Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9032/2023[88-11256/2023]

N 88-11256/2023

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Батайкина Андрея Николаевича действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики -мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1874-2022/8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Екатерины Вениаминовны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мировым судьей судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 г. с Васильевой Екатерины Вениаминовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Батайкин А.Н. действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 являющегося наследником умершей Васильевой Е.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный, постановленный с нарушением норм права. На момент обращения в суд взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа должник Васильева Е.В. умерла.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции действующей на момент спорных правоотношений) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения 31 мая 2022 г. взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Васильева Е.В. умерла, то есть правоспособность должника была прекращена в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашкой Республики от 22 июня 2022 г. установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти Васильевой Е.В.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят при существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам должника.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики -мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-1874-2022/8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Екатерины Вениаминовны задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья В.Н. Бугаева