Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-9161/2023[88-12677/2023]

Дело N 88-12677/2023

8 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Славновской Алевтины Кирилловны на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-118/2021 по иску гаражного кооператива "Бриз" к Славновской Алевтине Кирилловне о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив (ГК) "Бриз" обратился в суд с иском к Славновской А.К. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 18 092 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 732 руб. 68 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ГК "Бриз" отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым со Славновской А.К. взыскана в пользу ГК "Бриз" задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 18 092 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 732 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Славновская А.К. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что составленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27 июля 2021 г. составлен членами ГК "Бриз" в отсутствие ответчицы и (или) ее представителя, в акте нет указания на способ проведения измерений, указание на "инструментальный" способ не описывает методику проведенных измерений и инструмент, с помощью которого измерение было сделано. При этом не установлено, что счетчик электроэнергии в гараже был подключен с нарушениями и являлся неработоспособным, согласно свидетельству о поверке, счетчик признан годным к применению. Нахождение в гараже кондиционера (сплит-системы) не свидетельствует о том, что он подключен помимо прибора учета потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу со статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ГК "Бриз" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" 21 июня 2021 г. заключен договор электроснабжения N36-01/1468-1307 объекта, расположенного по адресу: "адрес"А, с открытием лицевого счета.

Ответчик Славновская А.К. является членом ГК "Бриз" и на праве собственности ей принадлежит гаражный бокс N 20 в кооперативе.

Между ГК "Бриз" и Славновской А.К. фактически сложились отношения по поставке электроэнергии в помещение принадлежащего ответчице гаражного бокса.

Согласно акту от 27 июля 2021 г, составленному председателем ГК "Бриз" и членами кооператива, дословно: в связи с нештатным увеличением потребления электроэнергии в период июнь - июль 2021 г. путем замера потребления электричества инструментальным способом во всех боксах кооператива установлен максимальный расход в гараже N 20, принадлежащей Славновской А.К. Показания прибора на вводе 22 А. В это время в гараже находился сын Славновской А.К. - Славновский В.А, который фактически пользуется гаражом. Двери гаража были закрыты с внутренней стороны, на их просьбы обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам не реагировал, на телефонные звонки не отвечал. После отключения электричества от общего щита управления Славновский В.А. вышел из гаража, и ему было заявлено о чрезмерном потреблении электричества в гараже N 20. Сославшись на занятость, проигнорировал требование предъявить гараж к проверке электрической системы, быстро уехал (л.д. 11, т. 1).

На основании акта от 27 июля 2021 г. истцом произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии на сумму в размере 18 092 руб.

Возражая против иска, стороной ответчицы представлено суду свидетельство о поверке NС-ВЯЫ/20-08- 2021/88782440 от 28 августа 2021 г, в соответствии которым счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И446М; 2777-86, заводской номер 0632476 поверен до 19 августа 2037 г. (л.д. 51, т. 1).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований ГК "Бриз" о взыскании с Славновской А.К. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, основывал свои выводы на положениях статей 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") и исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, указывающих, что именно ответчик допустил неучтенное потребление электроэнергии, в составленном истцом акте о неучтенном потреблении электроэнергии в гараже N 20 от 27 июля 2021 г. отсутствуют сведения о его составлении в присутствии ответчика или его представителя, в акте отсутствуют указания на способ проведения измерений, не установлено, что счетчик электроэнергии, имевшийся в гараже, был подключен с нарушениями и являлся неработоспособным, указание на включение кондиционера в момент посещения гаража не свидетельствует о наличии неучтенного потребления электроэнергии, сам по себе факт наличия работающих электроприборов не свидетельствует о том, что они подключены в обход приборов учета потребления электроэнергии, свидетельство о поверке NС-ВЯЫ/20-08-2021/88782440 подтверждает пригодность электрического счетчика, установленного в гараже N20, к применению.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции на основании тех же доказательств пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27 июля 2021 г. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием членов кооператива, в акте содержатся данные о потребителе, способе и месте выявленного нарушения, факт безучетного потребления электрической энергии зафиксирован инструментальным способом, поскольку из пояснений представителя истца следует, что замер потребления электрической энергии проводился токоизмерительными клещами 8 Шт ММ 12021 в присутствии членов кооператива, акт содержит сведения о нахождении в период проведения проверки сына потребителя - Славновского В.А, лицах, его составивших, месте обнаружения, также 26 июля 2021 г. (то есть накануне составления акта) проводилась фотофиксация прибора учета электрической энергии и установка в помещении кондиционера, при этом присутствовал Славновский В.А.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанных доказательств достаточно для вывода, что внештатное резкое увеличение потребление электроэнергии в ГК "Бриз" в период с июня 2021 г. по июль 2021 г. произошло из-за неучтенного (бездоговорного) использования электроэнергии гаражным боксом N 20. Так как на 27 июля 2021 г. межповерочный интервал индивидуального прибора учета электроэнергии СО-И446; 2777-86, установленный в гаражном боке ответчицы, истек, его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета и его показания в расчете за потребленную электрическую не участвуют, ответчицей доказательств проведения поверки счетчика электрической энергии до июля 2021 г. не представлено, в связи с чем отменил решение мирового судьи и удовлетворил заявленные истцом требования.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта безучетного потребления ответчицей электроэнергии в период июнь - июль 2021 г, а, следовательно, и с выводом о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования, предъявляемые также и к определению суда апелляционной инстанции, судом второй инстанции не соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г, абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Судом установлено, что в гаражном боксе ответчицы установлен счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-И446; 2777-86, заводской номер 0632476, 1989 года выпуска. Показания данного прибора учета на момент осмотра гаражного бокса 26 июля 2021 г. составили 07351 кВт. Прибор учета электроэнергии, установленный в гаражном боксе, используется для определения объемов потребления электроэнергии исключительно в помещении потребителя электроэнергии.

Констатируя, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), суд апелляционной инстанции не проверил, каким образом ГК "Бриз" производило начисление Славновской А.К. платы за электроэнергию до июня 2021 г, передавала ли Славновская А.К. показания индивидуального прибора учета и принимал ли их истец для расчета объема потребленной электроэнергии, осуществлялась ли ответчицей и в каком объеме оплата за потребленную электроэнергию, а также, с учетом приведенных выше норм права и актов их толкования, не оценил, что установленный в гаражном боксе ответчицы прибор учета признан технически исправным и пригодным к эксплуатации, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов истцом при рассмотрении спора не опровергнута.

Кроме того, делая вывод о доказанности факта безучетного потребления ответчицей электроэнергии в период июнь - июль 2021 г, суд апелляционной инстанции оценил акт от 27 июня 2021 г, как составленный в соответствии с требованиями законодательства и являющийся надлежащим доказательством, подтвержденным показаниями председателя кооператива Прокопьева В.М, принимавшего непосредственное участие в составлении акта и осуществлявшего замер потребления электроэнергии токозамерными щипцами (л.д. 68 - 69, т. 1).

При этом с учетом определения понятия безучетного потребления электрической энергии, приведенного в пункте 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Для квалификации потребления электрической энергии как безучетного достаточно установления факта нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в иных случаях для такой квалификации истец должен доказать совершение потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт и объем безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии должен подтверждаться актом, составленным в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442, а не иными доказательствами.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении; фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных нормоположений следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми пункт 2 Основных положений N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В акте от 27 июня 2021 г. о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксировано, что путем замера потребления электричества инструментальным способом во всех боксах кооператива установлен максимальный расход в гараже N 20, принадлежащей Славновской А.К. Показания прибора на вводе 22 А.

Однако акт, в нарушение пункта 178 Основных положений N 442, не содержит указания на конкретные действия потребителя, которые привели к внештатному резкому увеличению потребления электроэнергии в ГК "Бриз" в период с июня 2021 г. по июль 2021 г. и сведения о способе безучетного потребления ответчицей электрической энергии. Доводы кассационной жалобы о том, что в акте отсутствуют сведения о способе проведения измерений, указание на "инструментальный" способ не описывает методику проведенных измерений и инструмент, с помощью которого измерение было сделано, также заслуживают внимания.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что приведенный истцом расчет объема неучтенного потребления электрической энергии основан на формуле, приведенной в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, основанной на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) и возможен только в случае выявления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре. Однако информации о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, фактической мощности энергопринимающих устройств, используемой потребителем, а также указания на действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, акт от 27 июня 2021 г. о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит.

Фотофиксация прибора учета электрической энергии и установки кондиционера в помещении гаражного бокса, проведенная в присутствии Славновского В.А, не подтверждает неучтенное (бездоговорное) использование электроэнергии в гаражном боксе N 20, более того, она произведена накануне составления акта, 26 июля 2021 г.

Указания на использование средств фотосъемки и (или) видеозаписи при составлении акта от 27 июня 2021 г. о неучтенном потреблении электроэнергии в самом акте отсутствует, фото и видеоматериалы от указанной даты приложением к акту не являются.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о том, что электрическая энергия потреблена ответчицей за счет истца и ее стоимость является неосновательным обогащением Славновской А.К, со ссылкой на акт от 27 июня 2021 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, следует признать преждевременными и сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя как лица, участвующего в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции отменяет апелляционное определение и направляет дело в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку всем доводам и возражениям сторон, надлежит оценить обстоятельства дела, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова