Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9683/2023[88-12403/2023]

N 88-12403/2023

N 2-242/2020

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на определение мирового судьи судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кошкинского районного суда Самарской области от 1 февраля 2023 г.

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-242/2020 по заявлению ОАО "Самарагаз" о взыскании с Якуповой З.У. задолженности по оплате потребленного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", обратившись в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить должника Якупову З.У. на ее правопреемника (правопреемников), установить их круг.

Определением мирового судьи судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кошкинского районного суда Самарской области от 1 февраля 2023 г, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в отношении должника Якуповой З.У. на ее правопреемника отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материала следует и установлено судом, что 2 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Якуповой З.У. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженности за потребленный газ в размере 25 333, 78 руб, а также возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 480, 01 руб.

18 мая 2020 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Елховского района в отношении Якуповой З.У. возбуждено исполнительное производство.

Из представленной в материалы записи акта о смерти от 2 мая 2017 г, составленной отделом ЗАГС муниципального района Елховский управления ЗАГС Самарской области, следует, что Якупова З.У. умерла 1 мая 2017 г, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа от 2 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь также положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа N 2-242/2020 от 2 марта 2020 г. Якупова З.У. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", возложенные на Якупову З.У. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Соответственно, права и обязанности должника не могут перейти и к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Соглашаясь с приведенными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что определением мирового судьи судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области от 21 ноября 2022 г. указанный выше судебный приказ от 2 марта 2020 г. о взыскании с Якуповой З.У. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженности за потребленный газ отменен.

С учетом изложенного судебные инстанции признали, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 134 Кошкинского судебного района Самарской области от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кошкинского районного суда Самарской области от 1 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова