Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9942/2023[88-12407/2023]

N 88-12407/2023

N 2-10/2023

7 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 марта 2023 г.

по иску Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Прозоровой И.В. и ГУФССП России по Кировской области о признании недействительными исполнительных листов, прекращении исполнительных производств, признании незаконными действий по принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В, обратившись в суд с иском, просил признать недействительными исполнительные листы, прекратить исполнительные производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению.

В иске указал, что на исполнении ответчика находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства, возбуждённые на основании четырех исполнительных листов, содержащих несоответствующие действительности сведения: разные даты регистрации взыскателя некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N1" - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушения требований, предъявляемых к исполнительным листам и фальсификации сведений о взыскателе в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N 1".

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 марта 2023 г, производство по делу прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Семенов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 августа 2022 г. Омутнинским районным судом Кировской области рассмотрено административное дело N2а-753/2022 по административному иску Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Прозоровой И.В. и УФССП России по Кировской области. В обоснование административного иска Семенов А.В. указал, что на исполнении административного ответчика находится сводное исполнительное производство в состав которого входят четыре исполнительных производства, взыскателем является Некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N 1".

Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, содержат разные даты государственной регистрации взыскателя, исполнительные листы ничтожны и незаконно предъявлены к исполнению. Судебный пристав обязан проверить сведения в ЕГРЮЛ и соблюдать требования к исполнительным листам. Незаконно возбуждённые исполнительные производства нарушают права истца незаконным преследованием и незаконным взысканием.

Семенов А.В. просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки исполнительных листов, возложить обязанность прекратить исполнительные производства.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 октября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. решение суда от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение от 20 октября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Семенова А.В. - без удовлетворения.

Рассматривая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции, принял во внимание, что в обоснование своих требований по данному иску и по административному иску по делу N 2а-753/2022, рассмотренному ранее, Семенов А.В. ссылается на одни и те же обстоятельства, указывая на разные даты регистрации взыскателя Некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1", что, по его мнению, свидетельствует о недействительности исполнительных листов, влекущей обязанность прекращения исполнительных производств, возбуждённых на их основании, а также о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал наличие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова