Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 16-1383/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеназванное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая ФИО3 о подаче настоящей жалобы уведомлена, возражений от неё на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной правовой нормы материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он при наличии в производстве Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного производства N N, возбужденного 05 августа 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 25 июня 2015 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 29 июля 2022 г. и до достижения совершеннолетия, не выплачивал с 06 августа 2022 г. по 06 ноября 2022 г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в результате чего за ним по состоянию на 06 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 45 510 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, что предполагает осведомленность лица о том, что с него взысканы алименты на содержание ребенка, и о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Кроме того, следует учесть, что административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неуплаты алиментов в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 25 июня 2015 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 29 июля 2022 г. и до достижения совершеннолетия.

05 августа 2022 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Труновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство за N.

ФИО1 с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении утверждал о том, что алименты не платил, потому что не знал о взыскании алиментов.

Аналогичный довод приведен ФИО1 в настоящей жалобе, в которой он указывает также на то, что в вынесенном по делу постановлении неверно указано на признание им вины.

Указанный довод и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

В материалах дела данных о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов не имеется, эти обстоятельства мировым судьей не выяснялись.

В материалах дела имеется незаверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г, которым на основании представленных ФИО1 возражений отменен выданный на основании заявления ФИО5 судебный приказ мирового судьи от 29 июля 2022 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Как следует из содержания данного определения, копия судебного приказа ФИО1 не была получена, заявление о его отмене в установленный срок им не было подано по уважительным причинам.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья меры для выяснения, не обращался ли ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов, не удовлетворено ли такое его заявление и истребованию заверенной копии судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления не принял.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, которые имеют существенное значение для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, не устанавливались и должной правовой оценки не получили.

Кроме того, мировым судьей допущено нарушение, которое не позволило законному представителю потерпевшего реализовать право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (часть 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем мировой судья судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края 18 ноября 2022 г. рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в период 06 августа 2022 г. по 06 ноября 2022 г, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, проверить все доводы ФИО1 и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 18 ноября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гавришов К.В.