Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-1479/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО15 ФИО16 на вступившие в законную силу постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2023 г., решение судьи Верховного суда Чеченской Республики от 06 апреля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 06 апреля 2023 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО17 просит изменить названные выше судебные акты, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ФИО2 ФИО19 настоящей жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 04 сентября 2022 г. в 17 часов 15 минут на 43 км + 550 м федеральной автомобильной дороги "Краснодар - Славянск на Кубани - Темрюк", управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак N 95, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 и допустил столкновение с данным транспортным средством. После столкновения транспортное средство марки Citroen C4 совершил столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 При данном дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак N, ФИО5 получила повреждения, которые согласно заключению эксперта N 589/2022 расценены как легкий вред здоровью. У пассажира транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N ФИО6 выявлено повреждение в виде ушиба правого плеча, которое не влечет за собой вред здоровью.

Судебные инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, в том числе транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8 и транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

Однако материалы дела не содержат сведений, что указанные лица привлечены к участию в деле и судебными инстанциями созданы необходимые условия для обеспечения им гарантий процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 12 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 04 сентября 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО9 вынесено определение (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 15 сентября 2022 г. по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, истребованы документы из медицинских учреждений и иные документы, назначалась и проводилась судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО5 и ФИО6, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Для рассмотрения в Красноармейский районный суд Краснодарского края дело об административном правонарушении направлено с учетом проведения по нему административного расследования.

Таким образом, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, оно независимо от того, что по заявленному ФИО2 ходатайству поступило из Красноармейского районного суда Краснодарского края в Шалинский городской суд Чеченской Республики, не могло быть в силу приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено названным судом. Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Допущенное судьей Шалинского городского суда Чеченской Республики нарушение судьей Верховного суда Чеченской Республики вопреки требованиям статей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении нижестоящими судебными инстанциями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными, что в силу приведенной правовой нормы являются основанием для отмены постановления судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2023 г, решения судьи Верховного суда Чеченской Республики от 06 апреля 2023 г, вынесенных по настоящему делу, и, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, для направления дела в Шалинский городской суд Чеченской Республики для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО20 ФИО21 удовлетворить частично.

Постановление судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2023 г, решение судьи Верховного суда Чеченской Республики от 06 апреля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шалинский городской суд Чеченской Республики на новое рассмотрение для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Зайнетдинова М.Б, судья Верховного Суда

Чеченской Республики Налаева Х.Б.