Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 16-1568/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 26 октября 2022 г., решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 г, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В число должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входят должностные лица Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, входящей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 15 статьи 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 г. N 385 "О Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" на нее возложены также функции по производству по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, вправе: вызывать при осуществлении мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также об административных правонарушениях, связанных с пожарами, в органы государственного пожарного надзора должностных лиц организаций и граждан, получать от указанных лиц необходимые объяснения, справки, документы и их копии; вызывать граждан по находящимся в производстве органов государственного пожарного надзора делам и материалам о пожарах, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и их копии.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по факту пожара, обнаруженного 07 сентября 2022 г. в 16 часов 41 минуту по адресу: "адрес", пер. Котельный, на перекрестке с "адрес", и имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО3 09 сентября 2022 г. за N ИГ-197-6-22-6 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки 19 сентября 2022 г. в 10 часов 00 минут в ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю для дачи пояснений. Данное уведомление направлено ФИО1 заказным письмом и получено ей 10 сентября 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 8, 9).

В указанные в уведомлении дату и время ФИО1 в ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю для дачи объяснений не явилась, тем самым, умышленно не выполнила требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности по названной норме. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО1 по вызову должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2022 г. (л.д. 4, 5), уведомлением от 21 сентября 2022 г. (л.д. 6), уведомлением от 09 сентября 2020 г. (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено заблаговременно по месту жительства ФИО1, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N получено ей 22 сентября 2022 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю порядок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Обоснованно были поддержаны такие выводы мирового судьи судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края при рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление. Жалоба рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что оснований для получения у ФИО1 объяснений по факту пожара у должностных лиц МЧС не имелось, поскольку костер горел не на перекрестке пер. Котельный- "адрес", а по пер. Котельный на расстоянии 10 метров от её дома; её у костра не видели; она воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, поэтому отказалась от дачи объяснений, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку она привлечена не за нарушение правил пожарной безопасности. После получения уведомления о явке к должностному лицу в связи с проводимой по факту пожара проверкой она обязана была явиться для дачи объяснений. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту старшего инспектора ОНД и ПР по Левокумскому муниципальному округу и Нефтекумскому городскому округу УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО4 от 07 сентября 2022 г, ФИО1 была причастна к факту пожара.

Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. Аналогичный порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 октября 2022 г, направлено уведомление заказным письмом, которое прибыло в место вручения 15 октября 2022 г, 19 октября 2022 г. состоялась неудачная попытка вручения и 25 октября 2022 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставлении и возвращении направленного ФИО1 судебного извещения в связи с истечением срока хранения не усматривается.

С учетом изложенного, свидетельствующего о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, признать, что мировым судьей дело об административном правонарушении 26 октября 2022 г. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется

Оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не имеется. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 26 октября 2022 г, решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Такташева Н.С, судья районного суда Апальков А.В.