Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-1621/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 27 июля 2023 г.) жалобу Астанова Нугзара на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Астанова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г, Астанов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Астанов Н, просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Астанова Н. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в "адрес", водитель Астанов Н. управлял транспортным средством марки "Mercedes-Benz-С180", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2022 г. (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2022 г. (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 февраля 2022 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2022 г. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); видеозаписью (л.д. 16) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы при составлении в отношении Астанова Н. должностным лицом ГИБДД процессуальных документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Сведения о техническом средстве измерения (алкотекторе), который применен при освидетельствовании Астанова Н. на состояние алкогольного опьянения, указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей, судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Астанов Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Астанову Н. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 449 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Астанова Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 названных выше Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 16).

Сведений о несогласии Астанова Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Астанов Н. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Из видеозаписи следует, что Астанов Н. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для направления Астанова Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось.

Установленное у Астанова Н. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 449 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Астанову Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Астанова Н. о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, Астанов Н. собственноручно написал свой номер телефона и дал согласие на уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, о чем в протоколе об административном правонарушении 15 ММ N 696080 от 9 февраля 2022 г. имеется его подпись. Астанову Н. было направлено сообщение (л.д. 20), которое согласно отчету о доставке "доставлено 11 мая 2022 г. в 13:28:33, данный доводы был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка, которая отражена в соответствующем решении.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда защитник Астанова Н. - адвокат Булай А.Л. принимала личное участие в судебном заседании и в реализации своих прав ограничена не была.

Утверждение Астанова Н. о том, что протокол, а также другие документы были представлены инспектором ДПС для подписи, но не были заполнены, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, согласился с результатом освидетельствования и в протоколе собственноручно указал: "ехал домой, выпил стакан пива".

Указанный Астановым Н. довод о том, что видеофиксации каких либо действий инспектор не проводил, опровергается наличием видеозаписи в материалах дела.

Вывод мирового судьи судебного участка N 34 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания о совершении Астановым Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны правильные.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Астанова Н. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания. Жалоба Астанова Н. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления Астановым Н. транспортным средством в состоянии опьянения, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Астанов Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Астанова Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Астанову Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2022 г. и решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2023 г. вынесенные в отношении Астанова А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астанова А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Г.К. Зайнуллина