Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-1647/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 июня 2023 года) жалобу Ризакова Г.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризакова Г.Б.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года, Ризаков Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов И.Х. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действовавших до 1 марта 2023 года и подлежащих применению к спорным правоотношениям (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2022 года в 22 часа 55 минут в "адрес" края на "адрес" был остановлен автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Ризакова Г.Б, у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ризакову Г.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ризаков Г.Б. 29 ноября 2022 года в 23 часа 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ризакова Г.Б. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ризакова Г.Б. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года (л.д. 3), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2022 года (л.д. 5), рапортом инспектора от 30 ноября 2022 года (л.д. 6), объяснением свидетеля ФИО3 от 29 ноября 2022 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2022 года (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 30 ноября 2022 года (л.д. 10).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Ризакова Г.Б. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Труновского районного суда Ставропольского края.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Ризакова Г.Б. процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ризакова Г.Б, последний отказался от подписей во всех указанных протоколах, что зафиксировано в соответствующих графах протоколов и видеосъемкой.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя Ризакова Г.Б. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с чем Ризаков Г.Б. отстранен от управления транспортным средством, ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он фактически отказался, уклоняясь от ответа, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом нижестоящие судебные инстанции правомерно исходили из того, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен не только путем совершения активных действий, но и путем бездействия (уклонения), которое расценено должностным лицом объективно и соответствует обстановке в момент отказа, о чем Ризаков Г.Б. предупреждался.

Все необходимые сведения для установления обстоятельств совершенного Ризаковым Г.Б. административного правонарушения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Доводы жалобы о согласии Ризакова Г.Б. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии обеспечения сохранности его транспортного средства и имущества, находящегося в нем, подлежат отклонению, поскольку транспортное средство было задержано согласно протоколу от 30 ноября 2022 г. в 01 час 10 минут и передано для транспортировки помещения на специализированную автостоянку с обеспечением видеозаписи и составлением акта осмотра транспортного средства и грузов.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, должностными лицами Ризакову Г.Б. было предложено пройти освидетельствование как на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых последний отказался, при этом необходимость составления акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств отсутствовала, поскольку такое освидетельствование не проводилось.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД вели себя некорректно, проявляли грубость и высказывали угрозы, отклоняется как несостоятельная, ни один видеофайл не содержит каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД, равно как угроз или оказанного давления, направленных на Ризакова Г.Б. Распечатка телефонных соединений абонента с указанием звонков в службу спасения для оказания юридической и правовой помощи водителю, не может являться юридически значимым обстоятельством или доказательством противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД.

Утверждение в жалобе о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД и прибывшего ответственного дежурного ОГИБДД по Труновскому району ФИО3, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Судами дана правовая оценка представленным медицинским справкам врача-нарколога от 30 ноября 2022 года об отсутствие наркотических средств в моче и ГБУЗ СК "данные изъяты" от 7 декабря 2022 года (то есть на восьмой день после составления протокола об административном правонарушении) об отсутствие алкоголя в организме. Приведенные медицинские документы никак не опровергают факт отказа Ризакова Г.Б. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции в ходе составления административного материала в отношении Ризакова Г.Б. не было обеспечено его право на защиту, подлежат отклонению, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, возможность пользоваться средствами связи и вызова защитника при необходимости имелась, его явка не возлагается на инспектора ГИБДД, тогда как препятствий для участия защитника в ходе составления процессуальных протоколов не чинилось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ризакова Г.Б. объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Ризакову Г.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 26 декабря 2022 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года, вынесенные в отношении Ризакова Г.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ризакова Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Гавришов К.В.

судья районного суда Щербин А.В.