Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 16-1675/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А, , рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 г., решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2023 г., вынесенные в отношении ФИО9

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2023 г, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО11 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО12 постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 октября 2022 г. в 14 часов 00 минут на 56 км федеральной автодороги "Черкесск-Домбай" управлял транспортным средством марки ВАЗ 21083 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками К 908 УТ 26.

Выводы мирового судьи поддержал судья городского суда, рассматривая жалобу ФИО13 на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что при его рассмотрении требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда выполнены должным образом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, административное правонарушение ФИО14 совершено 12 октября 2022 г. в 14 часов 00 минут на 56 км федеральной автодороги "Черкесск-Домбай".

В обоснование вывода о доказанности совершения ФИО15 вмененного административного правонарушения, мировым судьей приводится ссылка на протокол об административном правонарушении, составленный 12 октября 2022 г. в 14 часов 13 минут. В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается также протокол изъятия.

В то же время, как усматривается из приобщенной к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 г. по другому делу в отношении ФИО16 в нем указывается на рапорт начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике об обнаружении выявленного с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного на 56 км федеральной автодороги "Черкесск-Домбай" собственником транспортного средства марки ВАЗ 21083, на котором установлен государственный регистрационный знак N, 12 октября 2022 г. в 14 часов 19 минут.

Из указанного выше следует, что проезд транспортного средства по 56 км федеральной автодороги "Черкесск-Домбай", где согласно упомянутому выше рапорту с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником транспортного средства марки ВАЗ 21083, на котором установлен государственный регистрационный знак N имел место в тот же день, то есть 12 октября 2022 г, но через 6 минут после составления протокола об административном правонарушении по факту управления ФИО17 этим же транспортным средством с подложными государственными знаками N и изъятия этих номеров.

Между тем, эти обстоятельства, подвергающие сомнению факт управления ФИО18 12 октября 2022 г. в 14 часов 00 минут на 56 км федеральной автодороги "Черкесск-Домбай" транспортным средством марки ВАЗ 21083, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, и факт составления протокола об административном правонарушении об этом в указанное в нем время и месте, поскольку в случае изъятия государственных регистрационных знаков указанное в рапорте начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике нарушение, совершенное собственником этого транспортного средства с теми же государственными регистрационными знаками, не могло бы зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, судьей районного суда не приняты во внимание и должной оценки не получили. В целях проверки этих обстоятельств из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике не истребованы документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в указанном выше рапорте, в том числе сам рапорт.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Карачаевский" ФИО2 и показаний инспектора ДПС ГИБДД этого же отдела ФИО3 следует, что факт управления ФИО19 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками выявлен и протокол об административном правонарушении составлен в пос. Орджоникидзевский. В связи с этим, в том числе в целях проверки достоверности показаний названных должностных лиц и внесенных в протокол об административном правонарушении данных, следовало также истребовать сведения и проверить, установлено ли специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, на которое приводилась ссылка в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2022 г, в том же населенном пункте, то есть пос. Орджоникидзевский.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются рапорт, объяснение и протокол изъятия. Однако эти документы в материалах дела отсутствуют, соответственно изложенные в них обстоятельства не проверены и также не получили оценки.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии всех необходимых процессуальных действий по полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, позволяют признать, что судьей городского суда должные меры по проверке доводов ФИО20 о том, что в указанные протоколе об административном правонарушении месте и времени он транспортным средством с подложными государственными знаками не управлял, имеющиеся в данном процессуальном документе подписи ему не принадлежат, не приняты, а вывод о законности и обоснованного постановления мирового судьи является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2023 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2022 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО22 удовлетворить частично.

Решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 марта 2023 г, вынесенное в отношении ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Семенова С.Б, судья городского суда Долаев А.С.