Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-706/2023[77-542/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К, при помощнике судьи Бадён И.Ю, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Аликова В.В, путем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Климовой Е.И, потерпевших ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климовой Е.А. в защиту интересов осужденного Аликова Владимира Викторовича, кассационную жалобу потерпевшего Минасова Э.И. на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выслушав осужденного Аликова В.В, его защитника - адвоката Климову Е.И, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего Минасова Э.И, поддержавшего свою кассационную жалобу, потерпевшего ФИО4, полагавшего оставить без удовлетворения кассационную жалобу ФИО1, а кассационную жалобу ФИО24 разрешить на усмотрение суда, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Анания от ДД.ММ.ГГГГ

Аликов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Северная Осетия-Алания, несудимый, осужден:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей;

на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 300 000 рублей;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания Аликова В.В. под стражей с 16 июля 2018 года по 18 июля 2018 года, со дня фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима и период нахождения под домашним арестом с 19 июля 2018 года по 16 октября 2018 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2022 года приговор изменен:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначенное основное наказание Аликову усилено до 3 лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа до 300 000 рублей;

- на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний изменено назначенное наказание, с применением положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, неотбытой части назначенного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ по апелляционному определению Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 декабря 2021 года в виде 3 лет лишения свободы, неотбытая часть которого заменена на принудительные работы постановлением судьи Тагилстроевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка осужденного, со штрафом в размере 300 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 350 000 рублей;

- Аликов взят под стражу;

- срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2022 года, с зачетом в этот срок времени нахождения Аликова под домашним арестом с 19 июля 2018 года до 16 октября 2018 года включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, времени содержания под стражей с 26 ноября 2019 года до 13 февраля 2020 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, отбытую часть наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по ч. 4 ст. 159 УК РФ с 6 декабря 2021 года по 9 августа 2022 года включительно из расчета один день за один день, время следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в период с 10 по 11 августа 2022 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы, время отбытия наказания в виде принудительных работ в период с 12 по 25 августа 2022 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Аликов В.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в отношении ФИО12

Преступления совершены 6 апреля 2016 года и 16 марта 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Климова Е.А. считает судебные решения незаконными, подлежащими отмене с вынесением оправдательного приговора в отношении Аликова, а с учетом уточнений, внесенных осужденным, просила возвратить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Излагает свое видение фактических обстоятельств дела и указывает: апелляционный суд проявил предвзятость, незаконно рассмотрел и указал на частичное удовлетворение апелляционной жалобы потерпевшего ФИО15 в части усиления наказания, так как по преступлению в отношении "данные изъяты" по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговор оставлен без изменения, а дело в апелляционном порядке рассматривалось по ч. 4 ст. 160 УК РФ; участие трех потерпевших является необоснованным, так как ФИО16 был исключен из числа потерпевших еще в первой инстанции, по потерпевшему ФИО17 приговор вступил в законную силу, а Управление федеральной службы судебных приставов не считало себя потерпевшими, однако апелляционная инстанция признала троих потерпевших по делу, превысив свои полномочия; судом не указаны основания признания потерпевшими ФИО23 и Управление федеральной службы судебных приставов, чем нарушено право на защиту Аликова; осуждение Аликова по ч. 4 ст. 160 УК РФ не соответствует закону; свидетели ФИО13 дали ложные показания о наличии у них денег и долговых расписок от ФИО14; проигнорированы важные обстоятельства о пропаже исполнительного производства в отношении ФИО25 из отдела УФССП, отсутствие служебной проверки по данному факту; апелляционная инстанции не привела мотивированного опровержения доводов защиты и не объективно их отвергла.

Осужденный Аликов настаивал на удовлетворении кассационной жалобы своего защитника и уточнил требования, настаивая либо на своем оправдании, либо на отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. В обоснование своих доводов привел дополнительно то обстоятельство, что судья, рассмотревший в отношении него уголовное дело, на момент вынесения приговора находился в зависимости от органов предварительного следствия, так как в отношении судьи проводилась процессуальная проверка по факту причастности его к должностному преступлению, поэтому объективного решения по делу принять не мог и должен был заявить о самоотводе.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7, выражая несогласие с апелляционным определением, считает его чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и принципу защиты прав потерпевших. Указывает, что обжалуемые судебные решения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, так как в апелляционном представлении гособвинителя и его апелляционной жалобе содержались требования об изменении приговора в сторону усиления наказания до 6 лет лишения свободы со штрафом в 1 500 000 руб. Просит отменить судебные решения и усилить основное и дополнительное наказание Аликову до указанных.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела в отношении Аликова не допущены.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Северной Осетии-Алании по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в части, касающейся осуждения Аликова по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Аликова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УКК РФ установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Аликова, нарушении его права на защиту, в связи с участием по делу троих потерпевших, о ложных показаниях свидетелей ФИО22 повторяемые в апелляционной жалобе, сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, проверены судом апелляционной инстанции, чему дана объективная оценка.

Соответствие выводов суда, относительно других доводов защиты о пропаже исполнительного производства в отношении Алборова из отдела УФССП, об отсутствии служебной проверки по данному факту, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, также тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Иные доводы Аликова и его адвоката о наличии у судьи Османова, рассмотревшего уголовное дело в отношении Аликова, оснований для самоотвода на момент вынесения приговора по делу, в связи с проводимой в отношении судьи процессуальной проверкой, ничем не подтверждаются и являются несостоятельными. Судом не установлено какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела, предвзятости в отношении Аликова, нарушения принципа состязательности сторон, а также права Аликова на защиту.

Действия Аликова, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления по эпизоду с потерпевшим Алборовым верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Аликову назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и иных значимых обстоятельств, с применением правил ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний с преступлением, совершенным Аликовым по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО21

Суд обосновал при назначении наказания неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Назначенное Аликову наказание является справедливым, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО20 о чрезмерной мягкости наказания являются необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор суда и апелляционное определение в отношении Аликова отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 ПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Климовой Е.А. в защиту интересов осужденного Аликова ФИО18, кассационную жалобу потерпевшего ФИО19 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 августа 2022 года в отношении Аликова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина