Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5181/2023[88а-6446/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску Кулаты Г.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебным приставам-исполнителям Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Биганову А.А, Санакоеву Р.Т. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаты Г.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебным приставам-исполнителям Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Биганову А.А, Санакоеву Р.Т, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем незамедлительного осуществления исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда.

В обоснование требований указано, что Кулаты Г.М. является стороной исполнительного производства от 9 ноября 2020 г. N, возбужденного Владикавказским ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания на основании решения Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. о выселении Сидякина А.В. и членов его семьи из жилого помещения по адресу: "адрес" Должник Сидякин А.В. извещен об исполнительном производстве, в течение срока на добровольное выселение квартиру не освободил, после взыскания исполнительского сбора предупрежден о принудительном выселении без дополнительного извещения. Между тем уже более 4 месяцев в рамках исполнительного производства не осуществлены все предусмотренные федеральным законодательством исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, хотя никаких препятствий для исполнения не имеется. Судебный пристав-исполнитель Биганов А.А. имел возможность исполнить решение суда, однако этого не сделал, тем самым взыскатель ущемлен в своем праве на скорейшее исполнение судебного решения, не может осуществлять свои права владения принадлежащим ему имуществом, несет при этом значительные убытки разного характера и моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении требований Кулаты Г.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г. решение суда отменено, вынесено новое решение, в котором требования Кулаты Г.М. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Биганова А.А, выразившееся в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республике Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, поданной 4 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 мая 23023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства от 9 ноября 2020 г. N возбужденного Владикавказским ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. о выселении Сидякина А.В. и членов его семьи (супругу Тотрову А.М, детей Сидякина Р.А. и Сидякину А.А.) из жилого помещения по адресу: "адрес"

Согласно сводкам по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем 9 ноября и 10 ноября 2020 г. осуществлены запросы в ПФР России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, о должнике или его имуществе.

30 марта 2021 г. и 1 октября 2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 октября 2021 г. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием Сидякина А.В. о том, что Сидякин А.В, Тотрова А.М, Сидякин Р.А. и Сидякина А.А. выселились, в данном жилом помещении проживает Сидякин В.А, 1997 года рождения, который зарегистрирован по данному адресу.

Как установлено, 17 июня 2021 г. Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания вынесено заочное решение по делу по иску Кулаты Г.М. к Сидякину В.А, при этом сведений о выдаче исполнительного листа по данному делу не имеется, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от взыскателя в отношении Сидякина В.А. не поступало, что исключает возможность принятия постановлений об окончании исполнительных производств на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республике Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. о выселении Сидякина А.В, Тотровой А.М, Сидякина Р.А... Сидякиной А.А.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 2, часть 1 статьи 47, часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов административного истца действиями административных ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, полагая, что они не соответствуют закону, регламентирующему рассматриваемые правоотношения, и не учитывают фактические обстоятельства административного дела, из которых следует, что в установленные сроки в рамках исполнительного производства не осуществлены все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, при этом никаких препятствий для исполнения не имелось. В связи с чем решение суда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Биганова А.А, выразившееся в длительном неисполнении решения суда и отказом в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно части статьи 107 того же Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени (около года) судебный пристав-исполнитель не принимал мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не представлены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы о проживании в жилом помещении Сидякина В.А, 1997 года рождения, в отношении которого исполнительный лист не выдавался, на момент выселения 18 октября 2021 г. Сидякина А.В. и других его членов семьи, сами по себе не свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа в отношении должников по данному исполнительному производству на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. не подлежали исполнению в связи с тем, что в отношении иного лица о бездействии по данному административному делу требования не заявлены.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ