Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-5215/2023[88а-6171/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Ныровой Р. Б. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республике (далее - ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР) обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к Ныровой Р.Б. о взыскании за налоговый период 2018 г. недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере 202 руб, транспортному налогу в размере 119 890 руб. и задолженность по уплате пеней, образовавшейся в связи с несвоевременной его уплатой, в размере 155, 47 руб. Заявленные требования мотивированны неисполненной налоговой обязанности, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленных в адрес налогоплательщика налоговые уведомление и требование об их уплате.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога, после получения которых у последней возникает обязанность по уплате налога, а представленные к таковым доказательствам не относятся.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики (далее УФНС России по КБР), как правопреемник ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР, обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, необоснованности выводов суда, послуживших основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.05.2023.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае пропуска установленного процессуального срока для обращения в суд, он может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении находящихся в собственности административного ответчика объектов налогообложения за 2018 г. (налога на имущество физических лиц и транспортного налога) налоговым органом сформировано налоговое уведомление N от 25.07.2019, в котором исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2018 г. в размере 19 890 руб, налог на имущество физических лиц за 2018 г, 2016 г. в размере 1 368 руб.

Уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом Ныровой Р.Б. направлено требование N 646 о наличии у нее по состоянию на 09.01.2020 задолженности по ним (земельному налогу в размере 202 руб, налога на имущество физических лиц 19 890 руб.), исчисленных к ним пеней в размере 157, 05 руб. Требованием установлен срок добровольной уплаты до 11.02.2020.

Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет.

После истечения установленных сроков и отсутствия факт уплаты налоговых обязательств административным ответчиком, ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию спорных сумм, которое было удовлетворено, 20.05.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.06.2020 в виду поступления возражений должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 06.11.2020.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что в силу пункта 1 статьи 362 и пункта 1 статьи 408, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность физического лица по уплате транспортного налога и налога на имущество возникает только после получения им направленного в его адрес налоговым органом налогового уведомления, а право данного органа на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке не может возникнуть ранее направления такому лицу требования об их уплате, тогда как доказательства их направления налогоплательщику, в том числе, как утверждал налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика, не представлены, поскольку с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, 6, 8, 9, 16, 17, 18 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, являющегося приложением к приказу Федеральной налоговой службы от 22.08.2017 NММВ-7-17/617@, доступ физического лица к личному кабинету может быть осуществлен только с использованием логина и пароля, и по его заявлению или заявлению его уполномоченного представителя, которые по запросу апелляционной инстанции налоговым органом не представлены, - пришел к выводу, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не были приобщены документы, подтверждающие формирование и ведение на имя административного ответчика Ныровой Р.Б. личного кабинета налогоплательщика, что не было учтено судом первой инстанции при принятии административного искового заявления к производству суда.

Выводы суда апелляционной инстанции послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным выводам не имелось, поскольку они являются необоснованными, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу налоговым органом представлены доказательства наличия у административного ответчика личного кабинета налогоплательщика, его ведения последней не оспаривалось.

Статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета.

Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (пункт 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями 10-13 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ получение налогоплательщиком логина для получения доступа к личному кабинету осуществляется на основании его заявления, активация логина и первичного пароля осуществляется непосредственно самим налогоплательщиком после его получения.

Таким образом, поскольку административным ответчиком личный кабинет, который может быть открыт только после подачи соответствующего заявления о его открытии, получения логина и активации самостоятельно личного кабинета в системе, ведется, постольку выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств его ведения налогоплательщиком только по тому основанию, что налоговым органом в виду сроков давности в настоящее время не могут быть представлены поданное налогоплательщиком заявление о получении доступа к личному кабинету и сведения о выданном ей логине, являются необоснованными.

Пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, предусмотрено в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе. В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения о наличии такого заявления административного ответчика, в связи с поступлением которого бы у налогового органа отсутствовала возможность направлять корреспонденцию налогоплательщику через личный кабинет и возникла обязанность направлять ее по почте, в материалах дела не содержатся, административным ответчиком не представлено.

Равно административным ответчиком, как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицалось наличие у нее доступа к личному кабинета налогоплательщика.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований направления уведомления и требования по налоговым обязательствам через личный кабинет, при непредоставлении доказательств волеизъявления на это налогоплательщика и выдачи ему соответствующего логина, не являются обоснованными, что не было учтено соответствующим образом судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность физического лица по уплате налогов только после получения им направленного в его адрес налоговым органом налогового уведомления, а право данного органа на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке не может возникнуть ранее направления такому лицу требования об их уплате, - являются необоснованными, основанными не неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неверными, влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.07.2023.