Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5218/2023[88а-6437/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышевой В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г.

по административному делу по административному иску Чернышевой В.П. к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным бездействия и решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева В.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, в котором просила признать незаконным бездействие, совершенное административным ответчиком с 1995 г. по 2007 г, выразившееся в отсутствии должного контроля и надзора за долевым строительством в отношении застройщика ООО СК "Маяк" по объекту "адрес" признать незаконным бездействие, совершенное административным ответчиком как органом исполнительной власти Ставропольского края с 2007 г. по настоящее время, выразившееся в бездействии по восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца как участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком ООО СК "Маяк" обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, объект "адрес"; признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 7 июня 2022 г. N 01-05/5707 об отказе в предоставлении денежной компенсации на приобретение или строительство жилья; возложить на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанность устранить препятствие в восстановлении Чернышевой В.П. ее прав и законных интересов, путем предоставления денежной компенсации на приобретение или строительство жилья.

В обоснование требований указано, что основании договора долевого участия от 17 декабря 2002 г..N 105, заключенного с ООО СК "Маяк", решения Ленинского районного суда г..Ставрополя от 13 сентября 2004 г..и постановления Правительства Ставропольского края от 25 августа 2008 г..N137-п Чернышева В.П. была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра от 17 сентября 2008 г..N 4. Решением от 4 сентября 2012 г..N 18/4 Чернышеву В.П. исключали из реестра, однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 16 июля 2018 г..по делу N 2а-1887/2018 административный иск Чернышевой В.П. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным решения об исключении из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, об обязательстве восстановить нарушенное право, был удовлетворен в полном объеме.

При этом суды указали, что введенный в эксплуатацию жилой дом по адресу: "адрес", строительство которого осуществляло ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", не является объектом завершения строительства, по которому ранее Чернышевой В.П. был заключен расторгнутый в 2004 г..договор долевого участия от 17 декабря 2002 г..N 105 с ООО СК "Маяк", который являлся застройщиком 80-квартирного 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" При этом Чернышева В.П. заключила совершенно иной договор от 11 ноября 2005 г..N 24 инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по тому же адресу с новым застройщиком. В связи с этим суды указали, что ввод в эксплуатацию иного возведенного объекта, отличного от объекта, указанного в договоре от 17 декабря 2002 г..N 105 с ООО СК "Маяк", на основании которого Чернышева В.П. включена в реестр, не является основанием для ее исключения. Распоряжением от 21 декабря 2018 г..N 298-р Чернышева В.П. восстановлена в реестре с 2008 г..под тем же номером, однако несмотря на то, что неоднократно обращалась к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края с заявлениями, как об изменении части реестра, так и о включении в действующий реестр обманутых дольщиков, о предоставлении компенсации, ее права восстановлены не были. В своем ответе Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края от 7 июня 2022 г..N 01-05/5707 отказало Чернышевой В.П. в предоставлении компенсации, как обманутому дольщику на основании Закона Ставропольского края от 7 февраля 2022 г..N 8-кз, в связи с тем, что в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов на территории Ставропольского края, включенных в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: "адрес".

Кроме того, после восстановления в реестре Чернышева В.П. также обратилась с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, так как Закон Ставропольского края от 13 ноября 2009 г..N 75-кз "О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" это единственный закон, который был принят в отношении обманутых дольщиков, заключивших договоры до 2005 г, тем самым ограничивая потерпевших граждан в праве на получение положенного возмещения вреда. Между тем указанный Закон Ставропольского края издавался в целях реализации статьи 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на жилище и предписывающей органам государственной власти и местного самоуправления обязанности создание условий для осуществления права на жилище, что не исключает действия статьи 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Распоряжением от 1 февраля 2019 г..N 14-р Чернышевой В.П. было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании части 1 статьи 5 Закона Ставропольского края от 13 ноября 2009 г..N 75-кз, в связи с тем, что она не признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении.

Данный отказ Чернышева В.П. оспаривала в судебном порядке, и в момент рассмотрения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции названный Закон Ставропольского края от 13 ноября 2009 г..N 75-кз признан утратившим силу, равно как признан утратившим силу и Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г..N 120-п. С момента признания данных нормативных актов утратившими силу прошло более года, но новый закон, регулирующий восстановление нарушенных прав граждан - участников долевого строительства жилья, возникших до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2006 г..N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до сих пор не принят. Чернышева В.П. неоднократно обращалась с жалобами Президенту Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, Прокуратуру Ставропольского края, полагая, что данные действия (бездействие) административного ответчика нарушают ее права и законные интересы.

Указывает, что именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, его бездействие, привело к тому, что Чернышева В.П. оказалась в числе обманутых дольщиков, так как с 1995 г..ООО СК "Маяк" получал земельные участки, всевозможные технические условия для осуществления деятельности и при этом не имел лицензии и не строил дома, на момент банкротства застройщика объект по адресу: "адрес" был котлованом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г. в удовлетворении требований Чернышевой В.П. отказано.

В кассационной жалобе Чернышевой В.П, поданной 10 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. Чернышевой В.П. было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании ее нуждающейся в жилых помещениях с 17 сентября 2008 г. (дата включения в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края) по 4 сентября 2012 г. (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края); о признании незаконным распоряжения Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору от 1 февраля 2019 г. N14-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и о возложении на Управление Ставропольского края обязанности предоставить Чернышевой В.П. социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

Чернышева В.П. обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края с заявлениями, как об изменении части реестра, так и о включении в действующий реестр обманутых дольщиков, предоставлении компенсации. Обращения административного истца зарегистрированы 11 мая 2022 г. N N 102/Э, 103/Э и рассмотрено своевременно.

В ответ на указанные обращения в оспариваемом письме от 7 июня 2022 г. N 01-05/5707 Чернышевой В.П. сообщено о том, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. N 8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства:

1) при одновременном соблюдении на 31 декабря 2021 г. следующих условий:

- наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан: в реестре требований участников строительства, в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов, в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом Губернатором Ставропольского края;

- соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий: отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом; частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края;

2) признанным на 31 декабря 2022 г. вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письме разъяснено, что одним из условий предоставления денежной выплаты является наличие сведений о многоквартирном доме в плане-графике ("дорожной карте"), однако в плане-графике отсутствуют сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Чернышева В.П. восстановлена в реестре граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, на обращение заявителя дан своевременный и полный ответ от 7 июня 2022 г. N 01-05/5707, одним из условий предоставления денежной выплаты является наличие сведений о многоквартирном доме в плане-графике, тогда как в плане-графике отсутствуют сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес"

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поддержав мотивированные суждения о том, что органы исполнительной власти Ставропольского края не выступают стороной по договору участия в долевом строительстве, соответственно, обязательств и ответственности по ним не несут, и, обладая правом устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации могут предусмотреть предоставление тех или иных мер социальной поддержки именно гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. В то же время, федеральный законодатель не обязывает субъекты Российской Федерации и органы государственной власти регионального уровня предоставлять всем без исключения гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры финансовой, социальной или иной поддержки, тем самым незаконное бездействие на стороне административного ответчика отсутствует.

Судебная коллегия не находит предусмотренный частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 3 статьи 26.3-1. Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

При этом, финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности.

В силу части 2 статьи 3 Закона Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. N 8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства:

1) при одновременном соблюдении на 31 декабря 2021 г. следующих условий:

а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом):

в реестре требований участников строительства;

в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом Губернатором Ставропольского края;

б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий:

отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края;

2) признанным на 31 декабря 2022 г. вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований Чернышевой В.П. приведенные нормы материального и процессуального права были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 20 июля 2021 г. N 1615-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернышевой В.П. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 5 закона Ставропольского края "О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" и пункта 8 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края", не состоятельны, поскольку судебными инстанциями приведено содержание выводов Конституционного Суда Российской Федерации о дискреции органов государственной власти субъекта Российской Федерации при реализации ими права устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, которая не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего контроля и надзора в области долевого строительства со стороны исполнительных органов власти Ставропольского края, правопреемниками которых является административный ответчик, и бездействие, в результате которого застройщиком ООО СК "Маяк" не были исполнены обязательства перед Чернышевой В.П, ранее нашли надлежащую оценку судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с недобросовестными действиями контрагента, ответственность за которые региональные органы исполнительной власти не несут, более того, договор долевого участия в строительстве от 17 декабря 2002 г. Чернышевой В.П. в судебном порядке был расторгнут со взысканием уплаченной по договору денежной суммы, возврат которой не был осуществлен не по вине административного ответчика (в связи с банкротством застройщика).

Ссылка заявителя на незаконность изложенного в письме от 7 июня 2022 г. N 01-05/5707 ответа об отсутствии многоквартирного дома по адресу: "адрес", в плане-графике мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Ставропольского края, включенных в единый реестр проблемных объектов, с указанием о том, что требования, о погашении которых путем денежной выплаты просила в своих обращениях Чернышева В.П, основаны на договоре по строительству иного объекта по тому же адресу, подлежит отклонению, поскольку из содержания административного иска Чернышевой В.П. следует, что застройщиком ООО СК "Маяк" строительство не осуществлялось, объект, в отношении которого ею был заключен и расторгнут договор долевого участия в строительстве, оставлен на этапе котлована. При этом лицами, участвующими в деле, не опровергалось наличие постановления главы города Ставрополя от 6 июля 2005 г. N 2178 "О передаче товариществу собственников жилья "Орион" функций заказчика для завершения строительства многоэтажного жилого дома по "адрес" в квартале 163 и предоставлении земельного участка", а согласно приобщенному к материалам дела письму Администрации города Ставрополя от 10 апреля 2013 г. многоквартирный дом по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию разрешением от 7 марта 2021 г, выданным ТСЖ "Орион"; в архивных документах комитета градостроительства имеется копия акта об исполнении обязательства от 27 декабря 2006 г, подписанного ТСЖ "Орион" и ООО СК "Маяк", стороны не имеют финансовых и материальных претензий к друг другу. Указанный объект, застройщиком которого выступало ТСЖ "Орион", а равно объект, застройщиком которого ранее являлся ООО СК "Маяк", в плане-графике отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя и Ставропольской краевой прокуратуры, полежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими факт направления судебного извещения в адрес прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также справкой-квитанцией о размещении информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

При таком положении доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от приведенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ