Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5264/2023[88а-6441/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н. на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску представителя Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителей Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан Мустафаева Р.Э, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан Насибова К.Д, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудова З.Н, действуя в интересах несовершеннолетней Махмудовой Р.А, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности от 24 декабря 2021 г. N 1930 и прекращении производства по делу.

В обоснование требований указано, что в отношении налогоплательщика Махмудовой Р.А, 14 августа 2014 года рождения, законным представителем которой является Махмудова З.Н, 24 декабря 2021 г. Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан на основании акта налоговой проверки от 25 октября 2021 г. N 1779, выявившей неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 673 рубля, вынесено решение N 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 351 рубль за непредставление налоговой декларации и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 135 рублей. По жалобе представителя Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан принято решение от 25 мая 2022 г. N 16-0907047@ об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 декабря 2021 г. N 1930 в части начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 351 рубль и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 135 рублей; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Не соглашаясь с названными решениями Махмудова З.Н, действуя в интересах Махмудовой Р.А, указывала, что привлечение к налоговой ответственности несовершеннолетней, не достигшей 16 лет недопустимо, а также ссылаясь на неполучение извещений о проведении камеральной проверки, каких-либо актов проверки, требований об уплате налога, проживание с января 2020 г. в "адрес" Республики Дагестан, неосведомленность о необходимости предоставление декларации, полную уплату всех налогов полагала об отсутствии какой-либо задолженности, просила прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г, в удовлетворении требований Махмудовой З.Н. в интересах Махмудовой Р.А. отказано.

В кассационной жалобе законного представителя Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н, поданной 5 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта о полной отмене решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан от 24 декабря 2021 г. N 1930.

В возражении на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от Махмудовой З.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Республике Дагестан, поступившими в адрес налогового органа, Махмудовой Р.А. в 2020 г. получена в дар 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, полученного в дар, установлена в размере 120 563, 94 рубля, сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по расчету административного истца составила 15 673 рубля.

Поскольку налогоплательщиком доход получен в 2020 г, срок предоставления декларации за 2020 г. истек 30 апреля 2021 г, соответствующая декларация не представлена.

В связи с этим, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан от 24 декабря 2021 г. N 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 351 рубль за непредставление налоговой декларации и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 135 рублей за неуплату налога.

По материалам проверки, представленной административным ответчиком, установлено, что акт налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование о предоставлении пояснений направлены по известному адресу места жительства заявителя: "адрес", о чем представлены заверенные копии списков почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N (от 15 ноября 2021 г. получен 23 ноября 2021 г.), N (от 25 ноября 2021 г. получен 3 декабря 2021 г.), N (от 24 января 2022 г. получен 1 февраля 2022 г.), N (от 14 сентября 2021 г. получен 22 сентября 2021 г.) соответственно.

15 апреля 2022 г. представителем Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н. подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан от 24 декабря 2021 г. N 1930, которое по результатам рассмотрения вышестоящим органом отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 351 рубль и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 135 рублей, поскольку Махмудова Р.А. не достигла возраста привлечения к налоговой ответственности 16 лет. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, вышестоящий налоговый орган согласился с начислением налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 673 рубля.

Копия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 25 мая 2022 г. N 16-0907047@ направлена почтовым отправлением в адрес Махмудовой Р.А. 27 мая 2022 г. и получена 3 июня 2022 г. Административный иск подан 10 октября 2022 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с данными требованиями, а также, рассмотрев требования по существу, пришел к выводу об их необоснованности, поскольку обязанность уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнена, такая обязанность возникла в связи с получением 1/2 доли квартиры в дар в 2020 г. и подлежала исполнению законным представителем несовершеннолетней, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки предприняты надлежащие меры к извещению налогоплательщика путем направления заказных писем, датой получения которых в силу пункта 4, абзаца 6 пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации признается шестой день со дня отправки заказного письма.

С такими выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска согласился суд апелляционной инстанции за исключением суждения о необходимости уплаты налоговых платежей по факту их начисления, которое является преждевременным, так как порядок досудебного и последующего судебного взыскания налоговой задолженности установлен налоговым законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и в случае отсутствия добровольной уплаты должен быть соблюден.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям норм материального и процессуального права и не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 106 Налогового кодека Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 107 Налогового кодека Российской Федерации физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

В силу положений статьи 100.1 Налогового кодека Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 названного кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 101 Налогового кодека Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодека Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что предусмотрено пунктом 7 статьи 101 Налогового кодека Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 31 Налогового кодека Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодека Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 Налогового кодека Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодека Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодека Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодека Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодека Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного кодекса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 228 Налогового кодека Российской Федерации.

Приведенные требования налогового законодательства правильно применены судами при разрешении административного спора, обстоятельства которого установлены в полном объеме, выводы судов им соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о фактическом получении решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 25 мая 2022 г. N 16-0907047@ по результатам рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лишь 4 августа 2022 г, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен, не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку судом первой и апелляционной инстанций такие доводы проверены, административный спор разрешен по существу требований с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, формального отказа в удовлетворении административного иска лишь по мотиву пропуска срока обращения в суд не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом не было обеспечено право налогоплательщика участвовать в ходе рассмотрения материалов проведенной проверки лично или через своего представителя, право представить объяснения, так как направленные в адрес налогоплательщика документы Махмудовой Р.А. и ее законному представителю Махмудовой З.Н. не поступали, их местом жительства и регистрации с марта 2020 г. является иной адрес, а сведения по двум из четырех почтовых идентификаторов об отправке документов налогоплательщику согласно сведениям официального сайта Почты России уничтожены с истечением срока хранения, подлежат отклонению, поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Республике Дагестан обязанность по направлению документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в том числе, акта налоговой проверки, требования о предоставлении пояснений, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнена по имеющемуся адресу, предоставленного в порядке межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, данные правомочия реализованы налогоплательщиком в ходе рассмотрения жалобы на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан от 24 декабря 2021 г. N 1930, были учтены налоговым органом, что повлекло частичное удовлетворение жалобы.

Доводы Махмудовой З.Н. о том, что 30 апреля 2021 г. при обращении в налоговый орган для регистрации в качестве самозанятой ей сообщили о налоговой задолженности, однако о наличии задолженности ребенка и необходимости представления налоговой декларации не уведомили, подлежат отклонению, поскольку налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодека Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) установлена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодека Российской Федерации. Кроме того, сведения о проведении и завершении декларационной компании являются общедоступными и размещаются на официальном сайте налогового органа.

Доводы жалобы о том, что решением Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Дагестан от 24 декабря 2021 г. N 1930 налогоплательщик не только привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, но и начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 673 рубля, не свидетельствуют о допущенных налоговым органом нарушениях, поскольку согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации размер выявленной недоимки по налогам и соответствующих пеней указываются как в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности является незаконным в связи с его вынесением в отношении несовершеннолетнего ребенка не достигшего 16 лет, на момент рассмотрения дела в судебном порядке несостоятельна, поскольку данное нарушение устранено Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в досушенном порядке при рассмотрении жалобы Махмудовой З.Н.

При таком положении судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Махмудовой Р.А. Махмудовой З.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ