Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5393/2023[88а-6486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску депутатов Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" Ногайского района Республики Дагестан Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" Ногайского района Республики Дагестан о признании незаконным решения от 13 июля 2022 г. об отзыве депутатов Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. и делегировании депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

депутаты Сабутов Д.Р. и Явушев А.М. обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" Ногайского района Республики Дагестан IV созыва о признании незаконным решения от 13 июля 2022 г. об отзыве депутатов Сабутова Д.Р. и Явушева А.М, дерегированных в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, и делегировании новых депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2022 г..из размещенной на сайте республиканской газеты "Голос степи" информации о заседании сессии Собрания депутатов Муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан стало известно, что главой района избран Эсиргепов Д.А, а председателем районного Собрания депутатов Байманбетов Р.Я. На данное заседание полиция депутатов Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. не допустила, ссылаясь на некий список депутатов, подписанный депутатом Эсиргепов Д.А. и исполняющим обязанности главы районной администрации Саитовым X. Согласно новостному сообщению в зале присутствовало 16 районных депутатов, однако по решению районной прокуратуры голоса 4 депутатов, делегированных из Собрания депутатов села Терекли-Мектеб в районное Собрание, временно приостановлены и законную силу на этой сессии не имеют, поэтому право голосования осуществляли 12 депутатов, что составляет необходимый кворум для принятия решений. В составе указанных 12 районных депутатов также засчитали голоса и сельских депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З, незаконность повторного делегирования которых неоднократно установлена судебными актами. так, решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2020 г..по делу Nа-427/437/442-2020 подтверждены полномочия депутатов Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. В свою очередь, по административному иску прокурора решением Ногайского районного суда от 14 сентября 2021 г..по делу Nа-252/2021, акт о повторном делегировании депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. признан незаконным.

Вопреки этому, участвовавший на заседании сессии помощник прокурора Ногайского района Абдуллаев С.Ш. не стал препятствовать участию Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. на основании очередного (третьего по счету) акта о повторном делегировании, который административные истцы полагали незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден статус Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. как делегированных в районное Собрание депутатов на пятилетний срок полномочий, а каждый следующий акт о делегировании депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. в течение срока полномочий действующего созыва Собрания является недействительным (ничтожным) с момента его принятия, независимо от такого признания судом.

Решением Ногайского районного суда республики Дагестан от 30 августа 2022 г. требования Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. удовлетворены частично; решения от 13 июля 2022 г. N 34 об отзыве депутатов Сабутова Д.Р. и Явушева А.М, делегированных в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, и N 35 о делегировании депутатов Ажгайтарова К.Ю. и Кулаева З.З. в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан признаны незаконными и отменены; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2022 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с нарушением процессуальных требований о своевременном извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела решением Ногайского районного суда республики Дагестан от 2 февраля 2023 г. в удовлетворении требований Сабутова Д.Р. и Явушева А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. названное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, поданной 12 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в 2020-2022 г.г. депутатами Сабутовым Д.Р. и Явушевым А.М. неоднократно допущено нарушение своих обязанностей (неявка 2 и более раз на сессии Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" и сессии Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан, непредоставление отчета о проделанной работе), что в силу Регламента Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" и Устава муниципального образования сельское поселение "село Червленые Буруны" является основанием для прекращения полномочий делегированного в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан путем досрочного отзыва.

Как установлено материалами, на рассмотрение административного дела по существу стороны вызваны в судебное заседание 1 февраля 2023 г. в 14:30, окончено разбирательством с последующим заслушиванием прений и реплик, удалением суда в совещательную комнату 1 февраля 2023 г. в 18:20.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 февраля 2023 г, председательствующий судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив, что оглашение решения суда назначено на 2 февраля 2022 г. в 10:00, после чего закрыл судебное заседание.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 февраля 2023 г. резолютивная часть решения суда оглашена 2 февраля 2023 г. Указанные обстоятельства подтверждаются также аудиопротоколами судебных заседаний, содержащимся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции признал такое решение суда постановленным с грубым нарушением норм процессуального права, выразившемся в нарушении тайны совещательной комнаты, что является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам процессуального права и не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 названной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла части 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

Доводы жалобы со ссылкой на рассмотрение дела, длящегося более 3 часов, окончание рабочего времени после 18:00, а также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 3105-О о тайне совещательной комнаты по уголовным делам, подлежат отклонению, поскольку правила административного и гражданского судопроизводства допускают оглашение резолютивной части решения суда и отложение составления мотивированного решения суда, не исключая при этом возможность объявления перерыва в судебном заседании в случае истечения рабочего времени до удаления в совещательную комнату.

При таком положении, принятое по делу апелляционное определение соответствует обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ