Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5395/2023[88а-6443/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кодзасова А.В. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску Кодзасова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Качмазовой В.М. о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Качмазову В.М, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодзасов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Качмазовой В.М. о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Кодзасов А.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному от 3 декабря 2017 г. N о взыскании в пользу Хохоевой М.В. задолженности в размере 508 500 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Качмазовой В.М. вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества. Однако названное постановление нарушает права административного истца, поскольку по тексту названного акта указан неверный размер площади арестованного земельного участка, принадлежащего Кодзасову А.В. (площадь участка оставляет 1 580 кв.м, а не 2 000 га).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2023 г, производство по административному делу по административному иску Кодзасова А.В. прекращено.

В кассационной жалобе Кодзасова А.В, поданной 16 мая 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Кодзасов А.В. является стороной по исполнительному производству от 3 декабря 2017 г. N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 4 сентября 2017 г. серии ФС N о взыскании с Кодзасова А.В. задолженности в размере 508 500 рублей в пользу Хохоевой М.В.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества от 3 февраля 2022 г, согласно которому предусмотрена оценка арестованного имущества должника по адресу: СНО "Горянка", "адрес", площадью 2 000 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 августа 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащий Кодзасову А.В, имеет площадь 1580 +/-14 кв.м.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Качмазовой В.М. от 21 марта 2022 г. в постановление о назначении оценщика арестованного имущества от 3 февраля 2022 г. внесены исправления, а именно, описание размера арестованного имущества (площади земельного участка) исправлено с 2 000 га на 1580 кв.м.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу, руководствовался положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции правомерно дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, в результате которых в связи с исправлением очевидной ошибки при указании площади арестованного и подлежащего оценке земельного участка должника, права последнего перестали затрагиваться.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим основания и порядок прекращения производства по административному делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По делу не оспаривалось, что до рассмотрения административного иска по существу оспариваемое постановление было пересмотрено, допущенная ошибка в тексте постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика арестованного имущества от 3 февраля 2022 г. относительно площади земельного участка исправлена постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 г. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть после обращения в суд. Наличие указанного постановления, копия которого представлена в суд первой инстанции и приобщена к материалам дела, стороной должника не оспаривалось, тем самым ранее принятое решение, в тексте которого содержалась описка, перестало затрагивать его права.

При таких данных условия для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имелись.

Утверждения заявителя жалобы о необходимости признания постановления судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2022 г. незаконным с последующим возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав должника по исполнительному производству, не основаны на процессуальном законе.

Административным ответчиком по делу не опровергалось, что в тексте оспариваемого постановления допущена очевидная описка при описании объекта недвижимого имущества, которая исправлена надлежащим образом путем вынесения постановления от 21 марта 2022 г. с указанием правильных данных о площади арестованного имущества должника, что предусмотрено частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", тогда как иные сведения относительно арестованного объекта указаны достоверно и полно, что не препятствовало идентифицировать объект, подлежащий оценке.

Тем самым на день рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу предмет спора отсутствовал. Должником не представлено доказательств о том, что в связи с ошибочным содержанием постановления судебного пристава-исполнителя с 3 февраля и до 21 марта 2022 г. была допущена ошибка в ходе произведенной оценки имущества либо допущены иные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы жалобы, в том числе, о приостановлении исполнительного производства, о нарушении права требования должника Кодзасова А.В. признать в судебном порядке такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановлением его прав, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены верно, существовавшая описка была исправлена, тем самым нарушение прав должника по исполнительному производству предотвращено, а оспариваемый акт перестал затрагивать права административного истца. В связи с тем, что судебной защите подлежит нарушенное право, а административный ответчик не лишен возможности устранить описку во внесудебном порядке, названные заявителем доводы не влекут иного разрешения вопроса о прекращении производства по делу не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзасова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ