Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-5474/2023[88а-6289/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корниевского Д. В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Корниевского Д. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-Санитарная часть N 26 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителей административных ответчиков Захаровой О.А. и Комарова А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корниевский Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в непредставлении ему медицинской помощи с 10.08.2018 по 17.01.2019 по имеющемуся заболеванию "Контрактура Дюпюитрена", а также постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от 17.01.2019 о водворении его в ШИЗО сроком на 10 суток без учета наличия такого заболевания и соответствующего заключения врачебной комиссии о возможности его нахождения в штрафном изоляторе.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2023, в удовлетворении требований отказано как по существу заявленных требований, так и в виду пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Не согласившись с постановленными судебными актами Корниевский Д.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы разрешения дел такой категории, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, настаивает на проявленном бездействии по оказанию ему медицинской помощи, указывает о препятствии ему со стороны административного ответчика на своевременное обращение в суд.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.05.2023.

На кассационную жалобу от административных ответчиков поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, с 26.07.2017 Корниевский Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В силу части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

26.07.2017 Корниевскому Д.В. проведен первичный медицинской осмотр, жалоб не имелось, установлено, что соматически здоров.

С 10.11.2019 по 26.12.2019 Корниевский Д.В. проходил лечение в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом Контрактура Дюпюитрена 4 пальца обеих кистей, деформирующий артроз левого коленного сустава 1 степени, сопутствующие заболевания остеохондроз шейного отдела позвоночника, хронический бронхит, необструктивный в стадии ремиссии, ХВГ "С" минимальной степени активности, преходящее депрессивное состояние. Рекомендовано: лечение в условиях травматологического отделения больницы ФСИН г. Воронежа.

19.10.2020 был осмотрен кардиологом, диагноз артериальная гипертония 2 стадии (ПОМ, ГМЛЖ), 3 степени, риск 3, атеросклероз аорты.

С 04.12.2020 по 25.12.2020 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России с диагнозом артериальная гипертония 2 ст, риск 3, ст.3, атеросклероз аорты.

В дальнейшем с 09.02.2021, по 11.08.2022 проходил различные обследования, осмотры, находился на лечении, неоднократно проходил МСЭ группа инвалидности не установлена.

11.08.2022 проведена консультация врача травматолога-ортопеда ГБУЗ СК СККБ, диагноз контрактура Дюпюитрена 4 пальцев обеих кистей, рекомендовано наблюдение по месту жительства, экстренная и неотложная помощь в поликлинике не показана, оперативное лечение иссечение ладонного апоневроза в плановом порядке, консервативное лечение электрофорез с лидокаином. Контрактура Дюпюитрена ? это сгибательная контрактура пальцев рук, возникшая в результате фиброзного перерождения ладонного апоневроза. Пальцы согнуты к ладони, и их полное разгибание невозможно. Это наследственное пролиферативное заболевание соединительной ткани с вовлечением ладонной фасции. Заболевание, как правило, развивается постепенно в течение ряда лет, и первые 1-4 года течет бессимптомно.

Судами установлено, что медицинская помощь оказывалась осужденному специализированными медицинскими учреждениями регулярно, он проходит соответствующие осмотры, обследования, при необходимости получал лечение в соответствии с установленными заболеваниями, в том числе сопутствующими.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу оказывалась необходимая медицинская помощь и в необходимом объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов в указанной части отсутствуют, поскольку они основаны на представленных доказательствах, которые опровергают позицию административного истца в указанной части.

10.01.2019 Корниевский Д.В. отказался выходить на работу, ранее имел место аналогичный отказ 30.12.2018.

В виду того, что данные действия осужденного нарушали требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, 17.01.2019 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю вынесено постановление о водворении Корниевского Д.В. в штрафной изолятор на 10 суток.

В соответствии с медицинским заключением от 17.01.2019 оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания осужденного в ШИЗО нет, его пребывание в ШИЗО не приведет к ухудшению состояния здоровья, может содержаться в ШИЗО до 15 суток.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали на момент вынесения постановления о водворении административного истца в ШИЗО, пунктом 16 которого предусмотрена обязанность осужденных добросовестно относиться к труду и учебе.

Суды установив, что факты нарушения Корниевским Д.В. Правил внутреннего распорядка подтверждаются материалами дела, пришли к выводу о том, что мера дисциплинарного воздействия за совершенное нарушение применена к Корниевскому Д.В. в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушений, при отсутствии медицинских противопоказаний к нахождению в ШИЗО. В связи с этим суды признали оспариваемое постановление законным и обоснованным, не найдя оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановления незаконным, нарушающим права административного истца, отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Перечень заболеваний и Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность проведения медицинского осмотра осужденных и выдачи медицинского заключения при водворении в штрафные изоляторы (дисциплинарные помещения). Детали проведения такого медосмотра прописаны в приложении к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282, закрепившему порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, судебные помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Доказательств несоблюдения такого порядка не имеется.

Также суды обоснованно указали на пропуск административным истцом процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования данного постановления, которое было вручено ему в день вынесения. Доводы кассационной жалобы о наличии объективных причин пропуска в виду препятствий со стороны администрации исправительного учреждения какими либо действительными фактами и обстоятельствами не подтверждаются.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с соответствующими выводами судов, мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу об их законности и обоснованности, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Корниевского Д. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.07.2023.