Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-3978/2023[88-5308/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бекижевой Дины Ибрагимовны на определение Адыге-Хабльского районного суда от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г.

по материалу по исковому заявлению Бекижевой Дины Ибрагимовны к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, Прокуратуре Ставропольского края о признании действий незаконными, обязании предоставить и произвести расчет пенсионного денежного содержания и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бекижева Д.И. 1 декабря 2022 г. обратилась в Адыге -Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просила:

признать действия прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики незаконными;

взыскать с прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики задолженность в размере 1 866 299, 65 рублей;

обязать прокуратуру Ставропольского края предоставить расчет пенсионного денежного содержания по состоянию на ноябрь 2022 г.;

обязать прокуратуру Ставропольского края выплачивать ежемесячно пенсию в размере 42 310 рублей.

В обоснование указала, что приказом прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2013 г. N 116 "Об освобождении от должности и увольнения" она уволена из органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Указанный приказ считает незаконным, поскольку пенсия была назначена по СНИЛСУ N 061- 127-503-16, выданному в 1999 г. на основании документа "Сведения о предполагаемом размере страховой пенсии по старости" от 28 октября 2022 г, с условием на приобретение права на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет. Полагает, что прокуратурой Карачаево- Черкесской Республики нарушено ее право в части расчета пенсии. Ей как работнику прокуратуры, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с 16 июля 2013 г. не правильно исчислена пенсия.

Также, допущенные прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики нарушения не были устранены и прокуратурой Ставропольского края, то есть по месту ее регистрации с 2016 г. по адресу: г. Ставрополь, ул. Социалистическая, д. 9/2 при постановке на учет, как оперативного работника ушедшего на пенсию по выслуге лет. Ей продолжали выплачивать пенсию по соцблоку по СНИЛСу. Полагает, что ее ежемесячная пенсия должна составлять 42 310 рублей, в связи с чем необходимо произвести пересчёт и выплатить задолженность.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2022 г, оставленным без изменения определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене данных определения по делу, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование указано, что на момент увольнения из органов прокуратуры РФ ее выслуга в календарном исчислении составляла 20 лет 11 месяцев. Через портал государственных услуг ей поступил документ "Сведения о предполагаемом размере страховой пенсии по старости" от 28 октября 2022 г. об условиях приобретения права на страховую пенсию по старости при достижении возраста 60 лет. Данное обстоятельство подтверждает, что ей назначили пенсию не по выслуге лет в календарном исчислении, которая у нее с учетом учебы в высшем учебном заведении 2 года 6 месяцев (из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц работы), составляет 20 лет 11 месяцев и указывает на ухудшение ее пенсионных прав. Данные обстоятельства не были предметом предыдущего судебного разбирательства

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 декабря 2014 г, Бекижевой Д.И. отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики:

о признании бездействий в части перерасчета пенсии в сторону увеличения, об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с учетом доплаты за выслугу лет свыше 22 лет в льготном исчислении, об обязании включить 6 лет стажа ее учебы в выслугу лет, о взыскании с прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики в ее пользу задолженности по выслуге лет, взыскании задолженности по окладу, взыскании задолженности по выходному пособию, взыскании задолженности за переработку сверхурочной нормы.

20 апреля 2021 г. Бекижева Д.И. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о пересмотре решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2014 г. по новым обстоятельствам, изложив аналогичные основания и доводы, как и в настоящем исковом заявлении.

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июля 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 г. и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г, в удовлетворении заявления Бекижевой Д.И. о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам отказано.

Руководствуясь положениями пунктом 2 части 1 статьи 134 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Бекижевой Д.И.

С определением суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

С выводами судов в части отказа в принятии исковых требований предъявленных Бекижевой Д.И. к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом судебной проверки и оценки в рамках иного судебного спора, рассмотренного судом по существу, в связи с чем, не подлежат рассмотрению и разрешению вновь в порядке гражданского судопроизводства, а увеличение истцом периода взыскания и изменение формулировки требований не меняет существа спора.

Как следует из решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2014 г, выслуга лет Бекижевой Д.И. на момент увольнения с учетом периода обучения составила 18 лет 5 месяцев 10 дней, в льготном - 20 лет 11 дней. Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики пенсия начислена в соответствии с нормативными актами.

В связи с этим действия Бекижевой Д.И. по обращению с аналогичными требованиями к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, которые не перестают быть тождественными ранее рассмотренным на том лишь основании, что в настоящее время через портал государственных услуг ей поступил документ "Сведения о предполагаемом размере страховой пенсии по старости" от 28 октября 2022 г. об условиях приобретения права на страховую пенсию по старости при достижении возраста 60 лет, правильно квалифицированы судами как попытка заявить тождественный иск, то есть под видом заявления новых требований фактически добиться пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон при отсутствии к тому законных оснований.

Вместе с тем, исковые требования Бекижевой Д.И. предъявленные к прокуратуре Ставропольского края не были предметом предыдущего судебного разбирательства, в связи с чем выводы судов о тождественности настоящего иска в данной части в силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому обжалованные определения в указанной части подлежат отмене и материалы направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Адыге-Хабльского районного суда от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2023 г. в части отказа в принятии исковых требований Бекижева Д.И. об обязании прокуратуры Ставропольского края предоставить расчет пенсионного денежного содержания по состоянию на ноябрь 2022 года и выплачивать ежемесячно пенсию в размере 42 310 рублей отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству;

в остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов