Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4087/2023[88-5229/2023]

N 88-5229/2023

N дела 2-3262/2018

в суде первой инстанции

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Степаняна Сарксиса Лёвовича к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2018 года, вступившим в законную силу исковые требования Степаняна С.Л. удовлетворены, за Степаняном С.Л. признано право собственности на реконструированное нежилое здание литер "П", общей площадью 25, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Представитель администрации г. Пятигорск обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года в удовлетворении заявления представителя администрации г. Пятигорска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Истцом направлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации г. Пятигорска о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут рассматриваться в пределах действия статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку его выводов и на его оспаривание, что не свидетельствует о допущении судами предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева