Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4107/2023[88-5314/2023]

N 88-5314/2023

N дела 2-4388/2021

в суде первой инстанции

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Гальченко Марины Александровны на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гальченко Марины Александровны, Руденко Оксаны Сергеевны, Шамрай Ивана Викторовича к Колобовой Валентине Сергеевне, Шевченко Екатерине Ивановне, Белиховой Вере Петровне, ООО "Управляющая компания, ООО УК "ЭМКА", ООО СЗ "СУ Стройград-1" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Гальченко М.А, Руденко О.С, Шамрай И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года постановления суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Представитель ООО "Управляющая компания" обратился с заявлением о взыскании с истцов судебные расходы.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 августа 2022 года заявление представителя ООО "Управляющая компания" удовлетворено, с Гальченко М.А, Руденко О.С, Шамрай И.В. в пользу ООО "Управляющая компания" взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. с каждого.

Определением Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обстоятельств дела, длительности рассмотрения, объема работы представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции, сложности дела.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и, следовательно, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 4 августа 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева