Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4143/2023[88-5188/2023]

N дела 2-1169-16-463/2022

N 88-5188/2023

07 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Троцкой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Игнатовой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Троцкой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 ноября 2022 года и на апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Троцкая А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Игнатовой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи холодильника Бирюса - 380 NF 60*62, 5*207 см, двухкамерного, класс А, морозильник снизу, общий объем 370 л. - No Frost, N и взыскании выплаченных денежных средств за товар в размере 34 999 рублей, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Троцкой А.В. - без удовлетворения.

Истцом Тройкой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителя", и основываясь на выводах полученного в ходе рассмотрения дела заключения экспертизы N171-К/22 от 03 октября 2022 года, согласно которым дефектов и недостатков производственного характера не выявлено, а представленный холодильник пригоден к дальнейшей эксплуатации по его прямому назначению, исходил из недоказанности наличия указанного истцом в иске недостатка в холодильнике при повторном обращении истца к ответчику, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оставляя вышеуказанное решение без изменения, суд апелляционной инстанции, указывая, что надлежащих доказательств свидетельствующих о возникновении в холодильнике недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению при первичном обращении, не представлено и в суд второй инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и пришёл к выводу, что судом первой инстанции дана верная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом требований ст.67 ГПК РФ, выяснены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, дублирующей доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N1 Красногвардейского района Ставропольского края от 22 ноября 2022 года и на апелляционное определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Троцкой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.