Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-4194/2023[88-5225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлитиной Людмилы Николаевны к администрации Промышленного района города Ставрополя о возмещении ущерба, по кассационной жалобе представителя Козлитиной Людмилы Николаевны - Тесля А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца - Тесля А.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации Промышленного района г.Ставрополя - Никабадзе Н.А, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлитина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Промышленного района города Ставрополя о возмещении материального ущерба в размере 924 000 руб, расходов по уплату государственной пошлины в размере 12440 руб.

В обоснование иска указано, что 16.06.2021 на проезжей части дороги в районе дома N 28/1 по улице Тухачевского в городе Ставрополе транспортное средство истца БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком N попало в глубокий водный поток, который образовался на проезжей части дороги вследствие проливного дождя. В результате автомобиль получил повреждения, двигатель заглох и перестал запускаться, в салон автомобиля проникла вода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению соответствующего состояния дорог и их содержания, а также стока поверхностных вод, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного согласно результатам проведенной оценки составляет 924000 руб. Требование о возмещении ущерба, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2022 исковые требования Козлитиной Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Козлитиной Л.Н. удовлетворены.

В пользу истца с администрации Промышленного района города Ставрополя в пользу Козлитиной ОЛ.Н. взыскан ущерб в сумме 924000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 440 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2023 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Козлитиной Л.Н. - Тесля А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 16.08.2021 в 14 часов 50 минут на проезжей части дороги в районе дома N28/1 по ул. Тухачевского в г. Ставрополе, транспортное средство BMW ХЗ, с государственным регистрационным знаком N принадлежащее Козлитиной Л.Н, попало в водный поток, который образовался вследствие сильного проливного дождя.

03.09.2021 истец обратился в администрацию г. Ставрополя с претензией о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю.

Ответом администрации Промышленного района г. Ставрополя от 04.10.2021 N 5811/2913 Козлитиной Л.Н. отказано в возмещении ущерба.

Согласно заключению ИП Еремина Е.В, подготовленного по заказу Козлитиной Л.Н, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW ХЗ, государственный регистрационный знак N, без учета износа составила 924 000 руб, с учетом износа - 484 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства на 16.08.2021 в неповрежденном состоянии составила - 887 000 руб, годных остатков - 194000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 211, 1064, 1082 ГК РФ, статей 1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации"), пришел к выводу, что материальный ущерб причинен истцу в результате сильного дождя в сочетании с грозой, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, а потому отсутствует причинно-следственная связь между действием(бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Суд апелляционной инстанции, при первичном апелляционном пересмотре дела, отменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика ущерб в сумме 924 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что 16.08.2021 в день происшествия не зафиксированы такие погодные условия, которые могут быть отнесены к опасным метеорологическим явлениям, не свидетельствуют о наступлении чрезвычайной ситуации, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. данный вывод сделан с учетом ответа Ставропольского ЦГМС от 20.04.2022, о том, что количество выпавших 16.08.2021 осадков составило 24, 6 мм, тогда как в соответствии с Приказом МСЧ России N329 от 08.07.2004 к опасным метеорологическим явлениям относится количество осадков не менее 30 мм.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение от 25.08.2022 указала на необходимость установить точное место причинения вреда автомобилю истца, с учетом того, что ответчик оспаривал факт повреждения автомобиля на дороге общего пользования, относящейся к зоне его ответственности, а также, указывал на то, что на данном участке ливневая канализация находится на балансе застройщика многоквартирного жилого дома N28/1 по ул.Тухачевского в г.Ставрополе - ООО "ЮгСтройИнвест".

Также судом кассационной инстанции указано на необоснованное взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 924 000 рублей, превышающей его рыночную стоимость 887 000 рублей до происшествия.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции установлено, что вред имуществу истца причинен в результате попадания автомобиля в водный поток, который образовался именно на проезжей части дороги по ул. Тухачевского в районе дома 28/1, то есть, на автомобильной дороге общего пользования местного значения, находящейся в муниципальной собственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, природной чрезвычайной ситуации, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственности за него.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более, согласно пункту 2.3.2 очень сильный дождь - количество осадков - 50 мм и более за 12 ч, согласно пункту 2.3.3 сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) - количество осадков 30 мм и более за 1 час, а также согласно пункту 2.3.4 - продолжительные сильные дожди - количество осадков 100 мм и более за период более 12 ч, но менее 48 ч.

Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387 введен в действие "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан сильный ливень - сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 часа.

Согласно приобщенному к материалам дела ответу Ставропольского ЦГСМ от 20.04.2022 на территории г.Ставрополя 16.08.2021 в результате дождя выпали осадки в размере 24, 6 мм в час, что не соответствует ни одному из приведенных выше критериев опасного природного явления.

Данному доказательству суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела какой-либо оценки не дал.

Вывод о том, что погодные условия 16.08.2021 в г. Ставрополя в виде сильного дождя, в результате которого выпало 24, 6 мм осадков, относятся чрезвычайной природной ситуации, освобождающей ответчика от ответственности за причиненный ущерб, судом ссылками на специальные нормы материального закона не мотивирован.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции повторно допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход спора, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию изложенную в настоящем определении, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.03.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная