Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4245/2023[88-5417/2023]

N материала 13-30/2022

N 88-5417/2023

07 июня 2023 года г. Пятигорск

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Алиеву ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса, по кассационной жалобе ответчика Алиева ФИО1 на определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Алиева ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

Алиев Ш.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что в ходе вынесения решения суд в качестве доказательств использовал экспертное заключение, выводы которого не соответствуют действительности. Поскольку истец не был согласен с выводами эксперта, он обратился в ООО "Независимый экспертный центр" г. Красноярска Московской области для составления рецензии на экспертное заключение. Согласно рецензии заключение эксперта содержит неверные выводы, в связи с чем заявитель полагает, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления Алиева Ш.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Алиева Ш.Г. - без удовлетворения.

Заявителем Алиевым Ш.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определение и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Алиева Ш.Г. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришёл к выводу, что представленная заявителем рецензия на экспертизу является дополнительным доказательством, направленным на опровержение уже имеющихся в деле иных доказательств, и по существу направлена на переоценку обстоятельств, исследованных судом ранее при рассмотрении спора, а, соответственно, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции, согласился с таким выводом и, признавая доводы частной жалобы несостоятельными, пришел к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению вопроса, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. (пункт 9 постановления Пленума).

При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.