Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4415/2023[88-5582/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Любови Ивановны к Раджабовой Хадижат Магомедовне об оспаривании зарегистрированного права земельный участок, по кассационной жалобе Костюченко Любови Ивановны на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Раджабовой Х.М. - адвоката Исаковой Т.Ш, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костюченко Л.И. обратилась в суд с иском к Раджабовой Х.М. об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N, указав, что границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Между тем, Раджабова Х.М. использует ту часть участка, которая по сведениям ЕГРН образует земельный участок Костюченко Л.В. с кадастровым номером N.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Костюченко Л.И. отказано.

Костюченко Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Костюченко Л.И. установлены в соответствии с действующим законодательством в 2016 году, в то время как границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Раджабовой Х.М. не установлены в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком.

Суд апелляционной инстанции суд согласился с выводами суда первой инстанции указав дополнительно на то, что доводы истца о регистрации права собственности истца Костюченко Л.И. и ответчика Раджабовой Х.М. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, границы которых полностью совпадают, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, которая не является основанием для признания права ответчика отсутствующим.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами нижестоящих судов, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и соответствующими нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на законность и обоснованность данного постановления либо опровергали выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты с учетом доводов кассационной жалобы сомнений в их законности не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи