Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4457/2023[88-5792/2023]

N 88-5792/2023

N дела 2-2743/2022

в суде первой инстанции

27 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Белоусова Андрея Александровича на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ИП Головина Алексея Дмитриевича к ИП Белоусовой Вере Никитичне, Белоусову Андрею Александровичу о признании недействительным договора отступного, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года исковые требования ИП Головина А.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении ИП Головина А.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Белоусов А.А. обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов с Головина А.Д. в размере 300000 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года с Головина А.Д. в пользу Белоусова А.А. взысканы судебные расходы в размере 90000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из сложности и длительности судебного разбирательства, характера и категории спора, временных и количественных фактов, участия представителя в суде, объема оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка заявителя о том, что Головин А.Д. не представил доказательств невозможности выполнить требования и сведений о тяжелом материальном положении, отмену судебных постановлений не влечет, поскольку правильность выводов судов не опровергает.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 года и определение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева