Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-4506/2023[88-5724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева ФИО10 к Казиеву ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, исключении из ЕГРН записи, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе истца Казиева ФИО10 и третьего лица главы администрации МО с/п "село Куллар" - Шихалиева А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Казиева Б.А. - адвоката Обликова В.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиев Ш.А. обратился в суд с иском к Казиеву Б.А. об устранении препятствий в пользовании незаконно занятой частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" путём демонтажа металлического ограждения в поворотных точках Н8-Н9-Н10-Н11-Н12, признании незаконной выписку из похозяйственной книги от 15 ноября 2017 г, выданную администрацией СП "село Куллар" Казиеву Б.А, согласно которой у него имеется земельный участок площадью 1.200 кв.м, исключении из ЕГРН записи о наличии у Казиева Б.А. права собственности на земельный участок площадью 1.200 кв.м на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности на этот участок возникло у него в порядке наследования по закону, установлено решением Дербентского районного суда от 26 января 2021 г..и зарегистрировано в ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади его земельного участка, установлено, что фактическая площадь этого участка уменьшилась на 103 кв.м и составляет 1397 кв.м. Согласно записи в похозяйственней книге СП "село Куллар" за Казиевым А.А. который приходился отцом ему и ответчику, на день его смерти числился земельный участок площадью 0, 19 га. Из этого земельного участка Казиев А.А. выделил ответчику Казиеву Б.А. участок площадью 0, 04 га, на котором расположен жилой дом ответчика.

Оставшаяся часть земельного участка площадью 0, 15 га находилась в его - истца пользовании, что подтверждается справкой главы администрации СП "Село Куллар" N 190 от 1 октября 2021 г, генеральным планом земельного участка их с ответчиком отца, утверждённого БТИ Дербентского района, а также решением Дербентского районного суда от 26 января 2021 г..Ответчик Казиев Б.А. самовольно захватил его - истца земельный участок, образовав проход через его участок и огородив его металлическим забором. При межевании, границы и площадь участка ответчика были установлены произвольно. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок в указанных при межевании границах и площади у ответчика отсутствуют. Представленная выписка из похозяйственной книги от 15 ноября 2017 г, согласно которой ответчику предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, является незаконной, поскольку вышеуказанной справкой N 190 от 1 октября 2021 года установлен факт выделения ответчику земельного участка площадью 0, 04 га. Запись о предоставлении участка ответчику произведена в указанной выписке незаконно и даже если предположить, что ответчику был предоставлен иной участок площадью 800 кв.м, это не является основанием для соединения этих участков путём захвата части его - истца земельного участка.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 года исковые требования Казиева Ш.А. удовлетворены частично. На ответчика Казиева Б.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N по адресу "адрес", в части незаконно занятой Казиевым Б.А. земельного участка площадью 103 кв.м, путём демонтажа металлических ограждений из металлического профиля в поворотных точках: Н8-Н9 -НЮ - Hl 1 -Н12-Н8 земельного участка Казиева Ш.А, исключена запись в ЕГРН о регистрации права собственности Казиева Б.А. N от 4 декабря 2017 г. в части занятого им незаконно земельного участка 132 кв.м, в поворотных точках Н8-Н9 -НЮ - Hl 1 -Н12-Н8. Признана недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N принадлежащий Казиеву Б.А, расположенного по адресу: "адрес" в части земельного участка площадью 132 кв.м, поворотных точек Н8-Н9-НЮ-Hl1-Н12-Н8 запись в ЕГРН о регистрации права собственности Казиева Б.А. N от 4 декабря 2017 года, исключена из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части земельного участка 132 кв.м, поворотных точек Н8-Н9 -НЮ-H11-Н12-Н8 (запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 N от 4 декабря 2017 г.). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года решение в части удовлетворенных исковых требований отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Казиевым Ш.А. и представителем третьего лица главы администрации МО с/п "село Куллар" - Шихалиевым А.И. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

От главы администрации МО сельского поселения "село Куллар" Дербентского района Республики Дагестан Шихалиева А.И. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, поскольку данная жалоба им не подавалась и не подписывалась.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от кассационной жалобы заявлен лицом, подавшим кассационную жалобу, а также лицом, в интересах которого подана настоящая кассационная жалоба, учитывая, что отказ от жалобы не затрагивает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять заявление об отказе от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе главы администрации МО сельского поселения "село Куллар" Дербентского района Республики Дагестан Шихалиева А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что описание границ земельного участка Казиева Б.А. с кадастровым номером N является недействительным, площадь земельного участка в поворотных точках Н8-Н9-Н10-Н11-Н12 не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку земельный участок площадью 0, 04 га, принадлежащий Казиеву Б.А. был выделен из земельного участка отца истца и ответчика площадью 1900 кв.м, пришёл к выводу, что выписка из похозяйственней книги от 15.11.2017 года не подтверждает факт предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м. и присоединения путем вклинивания, вкрапливания и изломанности к земельному участку площадью 0, 04 га, выделенному отцом ответчика из общей площади земельного участка 1900 кв.м, а постановка на кадастровый учет на основании межевого плана не может свидетельствовать о законности установления границ земельного участка.

Отменив решение суда первой инстанции в указанной части, и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что забор, на незаконную установку которого указывает Казиев Ш.А. в своем иске, был установлен отцом сторон еще до момента принятия наследства истцом, ответчик Казиев Б.А. забор не устанавливал, Казиев Ш.А. принял свой земельный участок по наследству в ныне существующем виде, спорная часть земельного участка при жизни отца сторон была определена для прохода на участок ответчика, таким образом, во владении наследодателя на момент его смерти не находились и в состав наследственного имущества, перешедшего в собственность истца, не вошла.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Казиева Шахрияра Абумуслимовича - без удовлетворения.

Принять отказ главы администрации МО сельского поселения "село Куллар" Дербентского района Республики Дагестан Шихалиева А.И. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года.

Кассационное производство по данной жалобе прекратить.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Козлов О.А.