Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4559/2023[88-5803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туменова Эльдара Баучуевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности, по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав прокурора Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туменов Э.Б. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать его утратившим с 20 января 2001 года право пользования жилыми помещениями принадлежащих на праве собственности его отцу Туменову Б.Х и его матери Туменовой А.Д, в связи с прекращением семейных отношений, признать факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики с даты подачи им заявления - ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и о выходе с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления в собственность занимаемого им служебного жилого помещения расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью 58, 9 квадратных метров, кадастровый N, признать его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с правом вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений получения в собственность жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью 58, 9 квадратных метров, кадастровый N, в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации передать ему в собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью 58, 9 квадратных метров, кадастровый N.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2022 года иск Туменова Э.Б. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокурором Кабардино-балкарской Республики принесено кассационное представление, в котором содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационного представления, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Туменов Э.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерции" в связи с отсутствием в собственности жилого помещения и проживанием с семьей на съемной квартире им на имя Прокурора КБР подано заявление о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По результатам рассмотрения его заявления жилищной комиссией Прокуратуры КБР истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении истцу служебной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес", по договору найма.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой КБР и Туменовым Э.Б. заключён Договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Туменов Э.Б. совместно с членами его семьи постоянно проживают в указанном служебном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение об отказе в признании Туменова Э.Б. нуждающимся в жилых помещениях, поскольку имеются факты прекращения права пользования принадлежащим родителям Туменова Э.Б, четырехкомнатной квартирой общей площадью 84, 50 кв.м. расположенной по адресу: "адрес"-в, "адрес" жилым домом общей площадью 111, 9 кв.м расположенным по адресу: "адрес", и необходимости в течении 1 месяца освободить занимаемое служебное жилое помещение.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О следственном комитете Российской Федерации", которым Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" дополнен статьей 44.1, предусматривающей право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность нуждающимся в жилых помещениях лицам, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Туменов Э.Б. после вступления в брак с 20 января 2001 года утратил право пользования жилым помещением своих родителей, поскольку прекратил совместное проживание с ними и ведение общего хозяйства, перестал быть членом их семьи, 2 ноября 2005 года Туменов Э.Б. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на соответствующий учет, данное решение в установленном порядке не отменено и незаконным не признано, Туменов Э.Б. проживает со своей семьей в служебном жилом помещении, в связи с чем, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года об отказе в признании Туменова Э.Б. нуждающимся в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты и принятии его на учет является незаконным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы кассационного представления о том, что судам не установлен факт совместного проживания Туменова Э.Б. с членами его семьи в служебном жилом помещении являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам представления о том, что родители Туменова Э.Б. и его семья являются фактически членами одной семьи судом таких доказательств не добыто, а факт регистрации истца и членов его семьи по месту жительства в принадлежащих родителям жилых помещениях сам по себе не означает, что семья истца и семья его родителей являются одной семьей.

По существу все доводы представления фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу его компетенции, определенной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен исходить из установленных судами фактических обстоятельств дела и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом доводы кассационного представления не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты с учетом доводов кассационного представления сомнений в их законности не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи