Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4700/2023[88-5785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаева Салангирея Султангериевича к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании решения, связанного с прекращением выплаты пенсионного обеспечения, незаконным, по кассационной жалобе Галаева Салангирея Султангериевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

6 июля 2021 г. Галаев С.С. обратился в суд к Центру финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании решения, связанного с прекращением выплаты пенсионного обеспечения, незаконным.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 16 сентября 2021 г. исковое заявление Галаева С.С. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2023 г. решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Галаев С.С. проходил военную службу в должности помощника начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части 3718.

Приказом командира части от 11 октября 2013 г. N 239 Галаев С.С. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. На день увольнения он имел воинское звание "майор".

С 11 октября 2013 г. Галаеву С.С. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно письму врио начальника ЦФО МВД по РИ от 26 июня 2021 г. N 6/754 выплата пенсионного обеспечения Галаеву С.С. прекращена в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 на основании приговора Нальчикского Гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г, которым он лишен воинского звания "майор".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 184-0, исходил из недопустимости ограничения прав граждан на получение заслуженной пенсии за выслугу лет путем прекращения ее выплаты только на том основании, того что они лишены приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", исходил из того, что Галаев С.С, являясь лицом, лишенным по приговору суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения службы в 2011 году до возникновения права на оспариваемую пенсию, в связи с чем утратил право на пенсионное обеспечение по выслуге лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в соответствии" со статьей 1 которого условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г. Галаев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации лишен воинского звания "майор запаса".

Наказание в виде лишения воинского, почетного или специального звания либо классного чина закреплено нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при его назначении применяет непосредственно статьи 44, 45 и 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми это наказание может назначаться дополнительно к основному виду уголовного наказания лицу, имеющему такое звание и совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление.

Согласно части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации данное наказание исполняется самостоятельно судом, вынесшим приговор, а требования приговора - должностным лицом, присвоившим звание.

На основании приговора Нальчикского Гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 г, в личное дело майора запаса Галаева С.С. внесена запись о лишении воинского звания "майор запаса", выплата пенсионного обеспечения Галаеву С.С. прекращена в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанций, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах РФ или в правоохранительных органах и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать, как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 г. N 11-11 и от 15 июня 1998 г. N 18-П).

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Лишение сотрудника воинского звания "майор запаса" по приговору суда свидетельствует о невыполнении им требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. При таких обстоятельствах утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 132-О, от 5 июля 2011 г. N 863-О-О и от 23 июня 2016 г. N 1212-О).

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовно наказуемое деяние совершено истцом в период прохождения им службы и за совершение данного деяния приговором суда Галаев С.С. лишен воинского звания "майор запаса", то решением начальника ЦФО Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия правомерно прекращена выплата истцу пенсии за выслугу лет, оспариваемое истцом решение, соответствует требованиям закона.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.