Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4702/2023[88-5842/2023]

N 88-5842/2023

N дела 2-66/2022

в суде первой инстанции

27 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Жиленко Галины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" к Жиленко Галине Сергеевне о взыскании задолженности за потребление коммунальной услуги по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2022 года исковые требования АО "Водоканал" удовлетворены.

Жиленко Г.С. обратилась в судебный участок N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении заявления Жиленко Г.С. отказано.

Апелляционным определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия для этого оснований, поскольку по всем заявленным требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение. Недостатков, требующих устранения резолютивная часть решения не содержит.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судья суда кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева