Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4740/2023[88-6562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 ноября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор N 40513215, однако свои обязательства заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на 25 мая 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 241 101, 98 руб, из которых 158 697, 52 руб.- задолженность по основному долгу, 82 404 руб. - просроченные проценты.

На момент смерти у заемщика имелись денежные средства на счетах и вкладах, открытых в банке.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Имущество ФИО4 в виде денежных средств, размещенных на счетах: денежные средства в размере 31294, 66 руб, хранящиеся на счете 40 N (счет банковской карты), открытом в доп. офисе N5230/131 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0, 05 руб, хранящиеся на счете 40 N (счет банковской карты), открытом в доп. Офисе N5230/145 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10, 00 руб, хранящиеся на счете 42 N, открытом в доп. офисе N5230/166 ПАО Сбербанк, признано выморочным.

С ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы денежные средства в размере 31 304, 71 руб. за счет выморочного имущества ФИО4

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору N в размере 241 101, 98 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 158 697, 52 руб. и задолженности по просроченным процентам 82 404, 46 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1139, 14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае расходов по оплате госпошлины в сумме 1 139, 14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1117, 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок принятия наследства и пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае наследство не принимало, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы жалобы кассатора, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.