Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-4790/2023[88-5859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубная О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к Лукинову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, по кассационной жалобе и.о. главы администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края Федюнина Н.Д. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края - Епифанову Г.И, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Лукинова В.Д. - Литвинова Д.В, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Лукинову Д.В. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (и его дубликат), признании отсутствующим право собственности Лукинова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100707:286 площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес" и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, его границах и площади.

В обоснование иска указано, что администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что Лукинов Д.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Основанием для государственной регистрации права послужил дубликат свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный на основании постановления главы городской администрации "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно сведениям архивного отдела администрации ответчику такой земельный участок не выделялся. Ответчиком проведено незаконное межевание земельного участка, в связи с чем его площадь увеличилась на 200 кв.м. Кроме того, данный земельный участок в 2 точках пересекает центральный водопровод, что существенно затрудняет его эксплуатацию и ремонт.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2022 исковые требования Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе и.о. главы Благодарненского городского округа Ставропольского края Федюнина Н.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельство о праве собственности ответчику в отношении спорного земельного участка не выдавалось, в связи с чем право на земельный участок не возникло, а потому признал требования администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 45, 52 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что право истца на спорный земельный участок подтверждено свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании постановления главы Благодарненской городской администрации "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок поставлен в 2013 году на кадастровый учет, его границы установлены, обособлены от неразграниченных земель муниципальной собственности, право собственности на него зарегистрировано за Лукиновым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, участок находится во владении ответчика с момента предоставления, учитывая отсутствие доказательств владения истцом спорным земельный участком и его отнесения к муниципальной собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда апелляционной инстанции части мотивов и правовых оснований, которым руководствовались, не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы Благодарненского городского округа Ставропольского края Федюнина Н.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная