Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-4795/2023[88-6649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыря Константина Дмитриевича к Карпухину Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Карпухина Вячеслава Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2023, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Козырь К.Д. обратился в суд с иском к Карпухину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123 622, 13 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб, расходов по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 руб, расходов по отправке почтовой корреспонденций в размере 696, 11 руб, расходов по составлению доверенности в размере 17 000 руб.

В обоснование иска указано, что 04.08.2018 по вине водителя автомобиля марки БМВ 520i Карпухина В.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки ВАЗ 211440 были причинены повреждения. Ответчик Карпухин В.Н. выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги и допустил столкновение с автомобилем истца, движущимся по главной дороге со скоростью около 50 км/ч, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси Аутлендер под управлением Алферова А.Н. Гражданская ответственность Карпухина В.Н. на момент ДТП застрахована не была, свою вину в произошедшем ДТП Карпухин В.Н. не признает. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.08.2021 исковые требования Козыря К.Д. удовлетворены.

Судом с Карпухина В.Н. в пользу Козыря К.Д. сумма ущерба в размере 123 622, 13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб, расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 руб, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 696, 11 руб. и расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.11.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Козырю К.Д. в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.11.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 30.01.2023 решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.08.2021 в части взыскания с Карпухина В.Н. в пользу Козыря К.Д. суммы ущерба отменено. В указанной части принято новое решение, которым с Карпухина В.Н. в пользу Козыря К.Д. взыскана ущерба в размере 98 897, 70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Это же решение суда в части взыскания с Карпухина В.Н. в пользу Козыря К.Д. расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке почтовой корреспонденции изменено.

Судом с Карпухина В.Н. в пользу Козыря К.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб, расходы по отправке почтовой корреспонденций в размере 556, 88 руб.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпухина В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляя автомобилем, ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 211440 причинены механические повреждения

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства ДТП, действия участников ДТП, представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной автотехнической экспертизы ИП Миргородского Р.А. N10766 от 14.09.2022, установив в действиях обоих водителей нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к столкновению автомобилей, определилстепень вины каждого из водителей, участвовавших в ДТП от 04.08.2018, в размере 20% для истца Козыря К.Д. и 80% для ответчика Карпухина В.Н. и взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 98 897, 70 руб.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Карпухина В.Н. понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом путем оценки представленных доказательств установлена степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного ущерба.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухина Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная