Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4796/2023[88-5964/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Козьмову Славе Лаврентиевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, освобождении части земельного участка, по кассационной жалобе Козьмова Славы Лаврентиевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения ОАО "Российские железные дороги" Богдашкиной М.Л, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Козьмову С.Л, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды в размере 350967, 03 руб, начисленные на нее пени - 9, 67 руб, обязать ответчика за свой счет освободить часть земельного участка общей площадью 735 кв.м. по адресу: "адрес" м от существующих строений с приведением участок в первоначальное состояние

В обоснование иска указало на то, что ОАО "Российские железные дороги", как арендатор участка полоса отвода в границах "адрес", площадью 1165800 кв.м, находящегося в федеральной собственности, заключило с Козьмовым СЛ. договор субаренды части земельного участка общей площадью 735 кв.м по адресу: "адрес" м, из земель населенных пунктов, входящей в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером N, расположенного по адресу: полоса отвода в границах "адрес", площадью 1165800 кв.м. Обозначенная часть земельного участка предоставлена ответчику для размещения и эксплуатации склада из сборно-разборных конструкций, без права капитального строительства, на условиях, в том числе, внесения за ее использование ежемесячного платежа (арендной платы) в размере 29583, 34 руб. Поскольку обязательство по оплате аренды исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, привело к образованию задолженности, и, явилось основанием для внесудебного расторжения договора субаренды, о чем ответчик извещен.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Истцом направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа сама по себе может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом и нарушения со стороны ответчика квалифицированы как существенные, мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а требуемая сумма подлежит оплате ответчиком, в том числе и штрафные санкции за несвоевременное перечисление арендной платы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку.

Вопреки доводам жалобы о нахождении на спорном земельном участке объекта капитального строительства, находящегося в собственности ответчика, судами верно установлен факт нахождения нежилого здания в границах другого земельного участка и отсутствие в связи с этим оснований для отмены судебных актов.

По существу, все доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи