Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4819/2023[88-5904/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Терского районного суда от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" к Хупову Владимиру Камболатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Хупов В.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании задолженности на 1 год 6 месяцев, обосновав тем, что решением Терского районного суда КБР от 26 ноября 2021 г, удовлетворено исковое заявление ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хупову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскано: 128 575 руб.; уплаченная госпошлина в размере 1454 руб. 23 коп.; госпошлина в пользу местного бюджета в размере 2 975 руб. 99 коп.

В настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку он перенес несколько операций на почках, похоронил супругу, сделал поминки, сломал ключицу и лечился. На его иждивении остался взрослый сын инвалид с детства. Все это повлекло значительные расходы, помешавшие погашению задолженности. Заявителю необходимо установить памятник супруге и подлечить пошатнувшееся здоровье.

Определением Терского районного суда КБР от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 г, заявление Хупова В.К. удовлетворено частично: отсрочено исполнение решения Терского районного суда от 26 ноября 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору на один год, до 15 сентября 2023 г.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права, и об отмене предоставленной отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами Хупов В.К. является пенсионером, размер его пенсии по старости составляет сумму 1010 руб.

Сын Хупова В.К. - Хупов А.В, 1973 г.р. является инвалидом второй группа с детства, его супруга Сатибалова Р.З. умерла 23 декабря 2020 г.

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанный Хуповым А.В. обстоятельства его тяжелого материального положения, подтверждены доказательствами и препятствуют ему в исполнении решения суда, в связи с чем имеются основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной дистанции считает, что юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Терского районного суда от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов