Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4859/2023[88-6106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замкина Константина Константиновича к Гарнага (Затынайченко) Екатерине Евгеньевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе Замкина Константина Константиновича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Замкина К.К. и его представителя Григорьева Р.И, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2019 года поддержавших, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Замкин К.К. обратился в суд с иском к Гарнага (Затынайченко) Е.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец просил прекратить право общей долевой собственности Затынайченко Е.Е. и Замкина К.К. на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый N и жилой дом, площадью 141, 9 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за Затынайченко Е.Е. и Замкиным К.К. права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый N и жилой дом, площадью 141, 9 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый N и жилой дом, площадью 141, 9 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Замкина К.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав Замкина К.К. и его представителя Григорьева Р.И, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела Замкин К.К, является, сыном ФИО11 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сыном ФИО11 и ФИО10 являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДШ N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Затынайченко (Гарнага) Е.Е. приходится умершему, ФИО9 - дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 Из копии наследственного дела N107/2008 после смерти ФИО10 следует, что наследниками после ее смерти являются на 2/3 доли в наследственном имуществе ее супруг ФИО11 и на 1/3 долю в наследственном имуществе по праву представления ее внучка Затынайченко (Гаранага) Е.Е, что установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда от 11 мая 2011 года. Истец Замкин К.К. отказался от наследства в пользу отца ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО11.

Из копии наследственного дела N10/2014 после смерти ФИО11 следует, что 30 января 2014 года Замкин К.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО11

Затынайченко Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 02 сентября 2014 года.

Судом установлено, что из выписки из похозяйственной книги Новодеревенской сельской администрации Кочубеевского района Ставропольского края о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 августа 2010 года следует, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Правоустанавливающие документы не сохранились.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1113, 1142, 1144, 1153, 1154 и исходил из того, что Кочубеевским районным судом Ставропольского края от 03 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования Затынайченко(Гарнага)Е.Е. к Замкину К.К, недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 и ФИО11; за Затынайченко Е.Е. признано право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а за Замкиным К.К. 5/12 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании вышеуказанного решения зарегистрировано право собственности на 7/12 доли в праве собственности за Затынайченко и на 5/12 доли в праве собственности за Замкиным К.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 ноября 2016 года отменено и в удовлетворении исковых требований Затынайченко (Гарнага) Е.Е. отказано в полном объеме.

По заявлению Замкина К.К. вынесено определение о повороте исполнения решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года, которым на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность аннулировать (прекратить) в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества записи о регистрации за Затынайченко Е.Е. право собственности на 7/12 доли в праве собственности на жилой дом и 7/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", которое было разъяснено определением от 16 февраля 2021 года Кочубеевским районным судом "адрес".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что остальные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно установленным обстоятельствам, истец вступил в наследство после смерти своего отца ФИО11, 1/3 доля в наследственном имуществе по праву представления принадлежит ответчику Гарнага (Затынайченко) Е.Е, что установлено вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями, направлены на переоценку выводов судов и имеющихся доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе, на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.