Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-4871/2023[88-6069/2023]

N 88-6069/2023

N дела 2-2983-21-478/2022

в суде первой инстанции

27 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Терещенко Елены Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" Ипатовского района о взыскании с Терещенко Елены Юрьевны задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 25 ноября 2022 года от 25 ноября 2022 года с Терещенко Е.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" взыскана задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определениями мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 4 апреля 2023 года и 18 апреля 2023 года Терещенко Е.Ю. возвращены возражения относительно судебного приказа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на неполучение судебного приказа и наличием спора.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако с вышеуказанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно оттиску на почтовом конверте судебный приказ от 25 ноября 2022 года направлен заявителю только 4 февраля 2023 года, мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не приняты во внимание доводы о наличии спора по факту оказания взыскателем услуг.

При таких обстоятельствах, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда об отсутствии причин, объективно препятствующих направлению возражений, ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа от 25 ноября 2022 года.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ставрополя от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" Ипатовского района о взыскании с Терещенко Елены Юрьевны задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отменить.

Разъяснить обществу с муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" Ипатовского района право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева