Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4905/2023[88-5975/2023]

N 88-5975/2023

N М-6176/2022

в суде первой инстанции

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Чагучиевой Чакар Гунашевны на определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года и определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Чагучиевой Чакар Гунашевны к Ашурбековой Зайнаб Алиевне о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Чагучиева Ч.Г. обратилась в суд с иском к Ашурбековой З.А. о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды.

Определением судьи Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года исковое заявление Чагучиевой Ч.Г. возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Возвращая исковое заявление, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", исходили из того, что в тексте договора отсутствует прямое указание на место исполнения обязательств ответчика по передаче денежных средств в счет арендной платы, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда города Махачкалы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор мог быть исполнен только по месту фактического нахождения недвижимого имущества, являются необоснованными, поскольку спор возник не о праве на недвижимое имущество, а о взыскании арендных платежей.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года и определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева