Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-4929/2023[88-6109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасову Валерию Григорьевичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Тарасова Валерия Григорьевича на заочное решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года, дополнительное решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову В.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В иске указал, что 25 марта 2015 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор N 0403-13-1462-15, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 95000 рублей сроком до 15 марта 2018 года под 28, 50 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2021 года у заёмщика образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 384 270 рублей 35 копеек, в том числе: по основному долгу - 86 120 рублей 88 копеек; по процентам - 148 066 рублей 54 копейки; неустойку за просрочку оплаты основного долга - 70 359 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку оплаты процентов - 79 723 рубля 40 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7043 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28, 50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0, 05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Тарасова В.Г. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору в размере: 249 187, 42, том числе: по основному долгу - 86 120, 88 руб.; по процентам - 148 066, 54 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов - 15 000 руб.

Взыскать с Тарасова В.Г. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года взыскана с Тарасова В.Г. неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 70 359 рублей 52 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года, заочное решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года с учётом дополнительного решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года изменено в части взыскания с Тарасова В.Г. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженности по кредитному договору N 0403-13-1462-15 от 25 марта 2015 года, увеличен размер взысканной неустойки за просрочку оплаты процентов с 15 000 рублей до 65 000 рублей, а общий размер взыскания с 249 187 рублей 42 копеек до 369 546 рублей 94 копеек.

Заочное решение Баксанского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года с учётом дополнительного решения Баксанского районного суда КБР от 07 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасову В.Г. о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно отменено с принятием в указанной части нового решения, которым эти требования удовлетворены.

Взысканы с Тарасова В.Г. проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 0403-13-1462-15 от 25 марта 2015 года по ставке 28, 5% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная со 2 сентября 2021 года и по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскана с Тарасова В.Г. неустойка по ставке 0, 05% годовых, на просроченный основной долг, начиная со 02 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредитному договору N 0403-13-1462-15 от 25 марта 2015 года.

Взыскана с Тарасова В.Г. неустойка по ставке 0, 05% годовых на просроченные проценты, начиная со 2 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 0403-13-1462-15 от 25 марта 2015 года.

В остальной части заочное решение Баксанского районного суда КБР от 28 декабря 2021 года с учётом дополнительного решения Баксанского районного суда КБР от 07 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасовым В.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Как следует из материалов, доказательства уведомления Тарасова В.Г. о рассмотрении дела на 28 декабря 2021 года в суде первой инстанции, отсутствуют.

7 октября 2022 года Баксанским районным судом Кабардино- Балкарской Республики было постановлено дополнительное решение.

Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, поскольку согласно отчету об отслеживании отравления почтовым идентификатором судебная повестка возвращена в связи с отсутствие адресата (л.д. 174).

О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик также не был уведомлен, поскольку согласно отчету об отслеживании отравления почтовым идентификатором судебная повестка возвращена в связи с отсутствие адресата (л.д. 183).

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекут безусловную отмену судебных постановлений (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ), в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, включая доводы, заявленные при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

заочное решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года, дополнительное решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года

отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.