Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-4974/2023[88-5991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Гаспарян Анжеле Викторовне, Гаспаряну Вартану Гаврушевичу, Гаспаряну Араму Вартановичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Гаспаряна Арама Вартановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Гаспаряна Арама Вартанович, его представителя Гулого М.М, Гаспарян Анжелу Викторовну, Гаспаряна Вартана Гаврушевича, поддержавших кассационную жалобу Гаспаряна А.В, представителя ПАО "Сбербанк России" Щебет И.Б, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Гаспарян А.В, Гаспаряну В.Г, Гаспаряну А.В, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения сумму ущерба, с учетом солидарного характера ответственности, нанесенного противоправными действиями в размере N руб.

В обоснование требований указано, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.06.2022 Гаспарян Элеонора Викторовна признана виновной в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных N, 4 эпизодов преступлений, предусмотренных N, 10 эпизодов преступлений, предусмотренных N, ей назначено наказание сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гаспарян Анжела Викторовна признана виновной в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных N, ей назначено наказание сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гаспарян Вартан Гаврушевич признан виновным в совершении 8 эпизодов преступлений, предусмотренных N, ему назначено наказание сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гаспарян Арам Вартанович признан виновным в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных N, ему назначено наказание сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По данному уголовному делу ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Ставропольского отделения N5230 признан потерпевшим.

Из указанного приговора суда следует, что в результате действий осужденных ПАО "Сбербанк России" причинён материальный ущерб в размере N рублей, который подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая, что вышеуказанная денежная сумма была выплачена истцом ПАО "Сбербанк России" в счет погашения ущерба, причиненного клиентам банка в связи с преступными действиями Гаспарян Э.В, Гаспарян Анж.В, Гаспарян В.Р, Гаспарян Ар.В, а в рамках уголовного дела сумма ущерба в размере N руб. была взыскана только с Гаспарян Э.В, то указанный ущерб подлежит взысканию солидарно с оставшихся лиц.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2023 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

В пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения ущерба, нанесенного противоправными действиями, с учетом солидарного характера, ответственности с Гаспарян Элеонорой Вартановной, взыскано:

N руб. с ответчика Гаспаряна Арама Вартановича, N руб. с ответчиков Гаспарян Анжелы Викторовны, Гаспаряна Вартана Гаврушевича

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК "Сбербанк России" отказано.

России" отказано.

В кассационной жалобе Гаспаряна Арама Вартановича ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что преступления в отношении Крпеян Э.В, Колобаевой Е.Б, Щербакова И.В. и Бадалян А.С, по которым Банком был возмещён ущерб, совершены единолично Гаспарян Э.В, а потому оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков не имеется.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса российской Федерации, установив, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.06.2022 ответчик Гаспарян Арам Вартанович признан виновным в совершении преступления в отношении Аджиевой А.С. совместно работником банка Гаспарян Э.В, а также, что ответчики Гаспарян Анж.В. и Гаспарян В.Г. также признаны виновными в совершении преступления в отношении Багдасаровой Р.В. совместно с Гаспарян Э.В, по требованию о возмещении выплаченного банком материального ущерба указанные лица отвечают солидарно, как совместно причинившие вред.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие истца с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не может.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаряна Арама Вартановича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная