Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5350/2023[88-6465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агамирова И.Н. к Паунежеву Н.И, местной администрации городского округа Баксан о признании отсутствующим права собственности у Паунежева Н.И. на земельный участок, встречному иску Паунежева Н.И. к Агамирову И.Н, местной администрации городского округа Баксан о признании недействительным постановления администрации г. Баксан о выделении земельного участка Агамирову И.Н. за счет ранее изъятых, признании недействительным постановления местной администрации г.Баксан о передаче в собственность земельного участка Агамирову И.Н, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Агамирова И.Н. в отношении объекта недвижимости, по кассационной жалобе представителя Паунежева Нурмухамеда Индрисовича - Абдокова Ашамаза Муратовича, действующего на основании доверенности, на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Паунежева Н.И. - Абдокова А.М, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агамиров И.Н. обратился в суд с иском к Паунежеву Н.И, местной администрации г.о. Баксан о признании отсутствующим право собственности у Паунежева Н.И. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Агамировым И.Н. указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Баксана N258 от 9 августа 1999 года Агамирову И.Н. был предоставлен (выделен) в собственность земельный участок общей площадью 0, 10 га (1000 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес". Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый номер N (ныне N), а также строительный адрес: "адрес" (постановление администрации г.о. Баксан от 26 февраля 2010 года N52). 18 мая 2005 года он зарегистрировал право собственности на свой земельный участок с получением соответствующего свидетельства о праве собственности. Однако, когда решилподарить указанный земельный участок своему сыну, узнал, что провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, т.к. право собственности на этот земельный участок зарегистрировано также за Паунежевым Н.И, участку которого присвоен другой кадастровый номер N.

Паунежев Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Агамирову И.Н. и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которым просил признать недействительным постановление администрации г. Баксан N258 от 9 августа 1999 года о выделении земельного участка площадью 1000 кв.м. Агамирову И.Н. за счет ранее изъятых; признать недействительным постановление местной администрации г. Баксан N131 от 14 марта 2005 года о передаче в собственность земельного участка Агамирову И.Н.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Агамирова И.Н. в отношении объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N N, регистрационная запись в ЕГРП от 18 мая 2005 года.

В обоснование встречного иска Паунежев Н.И. указывает, что земельный участок ему был выделен и предоставлен администрацией г.Баксан на основании постановления о выделении земельных участков N122 от 31 августа 1994 года. С момента предоставления земельного участка и по настоящее время он осуществляет все правомочия по владению, пользованию и распоряжению участком. Земельный участок, выделенный Паунежеву Н.И, никогда не изымался и не передавался третьим лицам.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Агамирова И.Н. отказано, встречные исковые требования Паунежева Н.И. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года исковые требования Агамирова И.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Паунежева Н.И. отказано.

Суд признал отсутствующим право собственности у Паунежева Н.И. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Агамирова И.Н. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Паунежева Н.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 34, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N2786/10-2 от 7 июля 2020 года, выполненного Пятигорским филиалом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, с учетом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств принятия Агамировым И.Н. мер по надлежащей регистрации своих прав на спорный земельный участок, принятии им мер по владению и пользованию указанным земельным участком, передаче ему в собственность этого участка, данные по получению разрешения на строительство жилого дома на этом участке, о чем свидетельствует строительный паспорт на застройку земельного участка на имя Агамирова И.Н, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ со сроком действия по январь 2008 года, постановки на государственный кадастровый учет своего земельного участка еще в 2005 году, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Агамирова И.Н. недействительными. Судебные инстанции также указали, что из представленных Паунежевым Н.И. документов следует, что последний начал пользоваться спорным земельным участком после подачи в суд первоначального искового заявления Агамировым И.Н.

При этом допустимых доказательств нахождения спорного земельного участка в фактическом владении и его освоении Паунежевым Н.И. не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Паунежева Н.И. - Абдокова А.М. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.