Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-5427/2023[88-6351/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Козлова О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ендреевой Дианы Анатольевны к Заммоеву Ахмату Султановичу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Заммоева Ахмата Султановича к Ендреевой Диане Анатольевне о зачете однородных требований и взыскании остатка долга

по кассационной жалобе Заммоева Ахмата Султановича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Заммоева А.С. - адвоката Ульбашева А.Ж, действующего на основании доверенности от 26 января 2023 года и ордера от 27 июня 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Ендреевой Д.А.- Массаева И.А, действующего на основании доверенности от 9 декабря 2022 года, судебная коллегия

установила:

Ендреева Д.А. обратилась в суд с иском к Заммоеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 7 сентября 2022 года между Ендреевой Д.А.(займодавец) и Заммоевым А.С.(заемщик) заключен договор займа денег, согласно которому займодавец передает заемщику в долг 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца передает денежную сумму в размере 30 000 рублей, последний платеж в размере 20 000 рублей будет произведен в августе 2023 года.

В нарушении условий договора займа ежемесячные платежи заемщиком произведены не были.

Заммоев А.С. обратился в суд с встречным иском к Ендреевой Д.А. о зачете однородных требований и взыскании остатка долга, в котором просил произвести зачет однородных требований между Ендреевой Д.А. и Заммоевым А.С. и взыскать остаток долга в размере 5 866 рублей. В иске указал, что Заммоев А.С. в период с 16 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года с принадлежавшей ему карты перевел на банковский счет Ендреевой Д.А. 118 300 рублей и в период с 4 февраля 2020 года по 2021 года и по 5 апреля 2021 года перевел на ее банковский счет 500 300 рублей. Всего за период с 4 февраля 2020 года по 5 апреля 2021 года Ендреевой Д.А. переведено 618 600 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены Ендреевой Д.А, в удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Заммоевым А.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 309, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Ендреевой Д.А, исходил из того, что что Заммоевым А.С, как заемщиком, не исполнены обязательства, возникшие из заключенного между сторонами договора займа от 07 сентября 2022 года, и за ним образовалась задолженность в заявленном в первоначальном иске размере, тогда как суду не представлены доказательства, что выданные Заммоевым А.С. Ендреевой Д.А, как это указано во встречном иске, денежные средства в общей сумме 618 600 рублей, являются заемными. Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 618 000 рублей были предоставлены Заммоевым А.С. Ендреевой Д.А. в отсутствие договорных обязательств, безвозмездно, в том числе и на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка. Суд посчитал, что не основаны на законе требования Заммаева А.С. о взыскании с Ендреевой Д.А. указанных денежных средств, как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов судов соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствам делам, находит их мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была предметом проверки и надлежащей судебной оценки, нашедшей отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя в кассационной жалобе фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены не переоценку доказательств, что, в силу главы 41 ГПК РФ, не является основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.