Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5583/2023[88-6583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова И.С, Шумаковой Е.В. к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании граждан соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан и взыскании денежных средств в счет погашения требований граждан-участников строительства, по кассационной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумаков И.С, Шумакова Е.В. обратились в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, в котором просили:

- признать истцов соответствующим критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось на основании Приказа Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр.

- обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Шумакову И.С, Шумаковой Е.В. денежные средства в размере 1305700 руб, в соответствии с порядком погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденных Законом Ставропольского края N8-КЗ от 7 февраля 2022 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ними и ООО "АртСтройТехно" (застройщик) 27 февраля 2015 года заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N21. Предметом указанного договора являлось заключение в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, объектом инвестирования должна была стать двухкомнатная квартира N21, находящаяся на 4 этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 56, 15 кв.м, и площадью балкона 3, 2 кв.м. по адресу: "адрес". Цена договора 1305700 руб. Истцами исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором долевого участия в строительстве. В качестве оплаты строящейся квартиры ими переданы застройщику денежные средства в размере 500000 руб. Однако, ООО "АртСтройТехно" свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве не исполнило, денежные средства, полученные от истцов, не вернуло. Распоряжением управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 12 февраля 2018 года N 20-р и N21-р Шумакову И.С. и Шумаковой Е.В. отказано в признании пострадавшими и во включении в реестр пострадавших граждан. Решением Октябрьского районного суда г..Ставрополя от 25 мая 2018 года признаны незаконными распоряжения управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 12 февраля 2018 года N20-р и N21-р об отказе во включении Шумакова И.С. и Шумаковой Е.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Суд обязал управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление Шумакова И.С. и Шумаковой Е.В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 24 июля 2018 года N141-р и N142-р истцам повторно отказано в признании пострадавшими и во включении в реестр пострадавших граждан. Договор долевого участия до настоящего времени застройщиком не выполнен. В отношении застройщика была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО "АртСтройТехно" включено требование Шумакова И.С. Шумаковой Е.В. о передаче двухкомнатной квартиры. Постановлениями от 19 июля 2016 года и от 17 апреля 2017 года Шумаков И.С. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Артстройтехно" по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 500000 руб, в рамках уголовного дела не погашен. Истцы обратились к ответчику с заявлением о погашении выплаты, на который получили ответ от 9 августа 2022 года N79 Министерства строительства и архитектуры об отказе в связи с отсутствием о заявителе информации в реестре пострадавших граждан либо в реестре проблемных объектов.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Шумакова И.С. и Шумакову Е.В. соответствующими критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось на основании Приказа Минстроя России от 12 августа 2016 года N560/пр.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Шумакова И.С. и Шумаковой Е.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N560/пр, "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что застройщиком, привлекшим денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома, просрочено исполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем истцы полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщикам не передана. Одновременно судебные инстанции указали, что истцы исполнили свое обязательство по уплате денежных средств по договору, следовательно, они относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве являются несостоятельными, поскольку требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в соответствующий Реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.