Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5647/2023[88-6656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Долженко С.С, Долженко Т.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, администрации г.Ессентуки о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам администрации города Ессентуки Ставропольского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя администрации города Ессентуки Ставропольского края Ярушина В.И, действующего на основании доверенности, и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ликкей С.Е, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационных жалоб, Долженко С.С, возражавшего против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долженко С.С. и Долженко Т.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Администрации г. Ессентуки предоставить в общую долевую собственность в соответствие с принадлежащими истцам долями равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: квартиры N 18.21 в аварийном многоквартирном доме N 4 по ул. "адрес".

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости, на основании решения Ессентукского городского суда от 2 марта 2004 года Долженко Т.В. является собственницей 1/4 (или 2/8) доли квартиры N18.21 в доме N 4 по "адрес". В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Ессентукского городского суда от 2 марта 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 19 февраля 2007 года Долженко С.С. является собственником 3/8 доли указанной квартиры. Таким образом, доля истцов составляла 5/8 квартиры. В соответствии с договором дарения от 4 марта 2020 года Долженко Т.В. также является собственницей 3/8 доли данной квартиры. Многоквартирный дом, в котором находится их квартира, в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 1 апреля 2019 года" 126-п, включен в план реализации 2 этапа Программы. Во исполнение данного постановления администрацией г..Ессентуки принято постановление от 21 марта 2022 года N453 "Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: "адрес", для муниципальных нужд". Истцами получено письмо от Комитета по управлению муниципальной собственности, с приложенным соглашением о выкупе спорной квартиры и отчет об оценке. С данным соглашением и оценкой, а также с самим письмом, истцы категорически не согласны, поскольку в тексте данного письма указано, что права на получение квартиры истцы не имеют и предложен только выкуп по заниженной цене.

Основанием для отказа послужило то, что сын истца - Долженко Евгений Сергеевич, который также являлся сособственником доли квартиры, свою долю подарил Долженко Т.В. В связи с изменением ФЗ от 27 декабря 2019 года, введен в действие п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которому граждане, приобретшие квартиры после признания дома аварийным, имеют право только на выплату компенсации. Истцы полагают, что, поскольку п. 8.2 введен в действие Федеральным законом от 27.12.2019 г, то он не может распространять свое действие на тех, кто приобрел квартиры ранее принятия этих изменений.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки и Администрацию г. Ессентуки предоставить Долженко С.С. и Долженко Т.В. в общую долевую собственность в соответствие с принадлежащими истцам долями: 3/8 (Долженко С.С.) и 5/8 (Долженко Т.В.) соответственно, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: квартиры N 18.21, в аварийном многоквартирном жилом доме N4 по ул. Молодежная в г. Ессентуки, кадастровый номер 26:30:070310:158.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Долженко С.С. и Долженко Т.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам, включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах". При этом право собственности у истцов возникло до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу, что истцы имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, поскольку включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием, либо для предоставления иного жилого помещения собственникам жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

В целом, кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.