Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-5687/2023[88-6584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хацуковой Л.М. к Кодзову Р.Л, Кодзовой М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов, по кассационной жалобе Кодзова Р.Л, Кодзовой М.М. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Кодзовой М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Хацуковой Л.М, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хацукова Л.М. обратилась в суд с иском к Кодзову Р.Л. и Кодзовой М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 года по 22 августа 2022 года в размере 42364, 15 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и понесенных по вине ответчиков расходов в сумме 130452 руб.

В обоснование исковых требований Хацукова Л.М. указала, что решением Баксанского районного суда КБР от 23 октября 2020 года удовлетворены ее исковые требования к Кодзову Р.Л. и Кодзовой М.М. о взыскании денежных средств в общем размере 265700 руб. По данному решению был выдан исполнительный лист, на основании которого 3 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство, ответчикам был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения названного решения суда, однако, они в указанный период не возместили ей взысканную судом сумму, и только после ареста их автомашины и земельного участка они частично погасили взысканную судом сумму, а именно: 21 июля 2022 года вернули 200000 руб. (с условием, что она освободит арестованное имущество), а оставшуюся сумму в размере 65700 руб. вернули лишь 22 августа 2022 года. Полагает, что с 19 июня 2020 г. (со дня получения ответчика от нее денег в сумме 250000 руб.) до 22 августа 2022 года ответчики неправомерно пользовались ее денежными средства и удерживали их, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Кроме того, истец утверждает, что по вине ответчиков, не возвративших ей вовремя денежные средства за квартиру, освобожденную ею, она была вынуждена приобрести квартиру для проживания и оформить три кредита в разных банках: 16 декабря 2020 года - с ПАО Сбербанк договор N N сроком до 16 декабря 2023 года на предоставление кредита на сумму 107527 руб. под 19, 89% годовых, по которому оплатила со своей пенсии 51580 руб.; 18 декабря 2020 года - с ПАО Россельхозбанк - кредит на сумму 150000 руб. (приложение к соглашению N N), по которому оплатила 31000 руб.; 17 декабря 2020 года - с ПАО Банк "Открытие" - кредитный договор N N на сумму 150000 руб. под 19, 9% годовых, оплатила кредит в сумме 47872 руб, в связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму, потраченную ею на погашение трех кредитов в размере 130452 руб.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Кодзова Р.Л, Кодзовой М.М. в солидарном порядке в пользу Хацуковой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35293, 44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Хацуковой Л.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленные истцом расчеты взыскиваемой суммы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о неверности представленного расчета, и, соответственно, частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вышеуказанное решение суда вынесено 23 октября 2020 года и вступило в законную силу (в части, не отмененной апелляционным определением) 16 декабря 2020 года, в связи с чем, период, за который проценты подлежат начислению, должен исчисляться с 16 декабря 2020 года, а также принимая во внимание, как пояснила сама истица в судебном заседании, и следует из представленных материалов, часть суммы в размере 200000 руб. была возвращена ей 21 июля 2021 года, соответственно, период начисления суммы процентов, подлежащей уплате с суммы долга в размере 265700 рублей, длится до 21 июля 2022 года; далее сумма процентов подлежит начислению на оставшуюся часть долга в размере 65700 рублей (за период с 22 июля 2022 года по 22 августа 2022 года), и составляет в общем размере 35293, 44 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кодзова Р.Л, Кодзовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Поддубная О.А.