Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-2693/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Кетов Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 28 октября 2022 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Кетов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, Кетова Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кетов Д.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кетов Д.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июля 2022 года примерно в 09 часов 00 минут водитель Кетов Д.А, управляя транспортным средством марки "Киа Церато", государственный регистрационный знак N, на 54км + 445м автодороги Стародеревянковская - Ленинградская - Кисляковская в Ленинградском районе Краснодарского края, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, при обгоне транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" города Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 11 октября 2013 года, Кетов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кетова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО4 от 30 августа 2022 года (л.д. 9), копией рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО4 от 30 июля 2022 года (л.д. 35), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 12), проектом организации дорожного движения (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2013 года (л.д. 3-4) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод Кетова Д.А. об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" города Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 11 октября 2013 года, Кетов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное постановление Кетовым Д.А. в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу 1 ноября 2013 года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о сдаче Кетовым Д.А. водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 11 октября 2013 года, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Кетова Д.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка как повторное правонарушение, поскольку на момент совершения административного правонарушения срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Кетов Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кетова Д.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано о повторности совершенного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица названный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Приведенные в желобе доводы о ненадлежащем уведомлении Кетова Д.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи межрайонного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Согласно приобщенной к материалам дела аудиозаписи, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО4 в ходе телефонного разговора (л.д. 12) Кетову Д.А. было сообщено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причинах его составления, а также уточнено о возможности участия Кетова Д.А. в составлении указанного протокола, при этом Кетов Д.А. сообщил должностному лицу о невозможности прибытия для составления протокола как в назначенное, так и в ближайшее время, ввиду удаленности проживания.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была направлена в адрес Кетова Д.А. в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.12 названного Кодекса.

Вопреки утверждениям Кетова Д.А, доказательств его явки в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края для составления протокола в сообщенное ему должностным лицом время, материалы дела не содержат, и не представлены заявителем с жалобой.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Кетова Д.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кетова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кетова Д.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Кетова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Кетова Д.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Кетову Д.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 28 октября 2022 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 января 2023 года, состоявшиеся в отношении Кетов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кетов Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова