Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12134/2022[77-5596/2022]

N 77-5596/2022

г. Саратов 8 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Чубарова А.В. - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение N3141 от 22 ноября 2021 года и ордер N1134 от 31 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Уренского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 года в отношении Чубарова Александра Владимировича.

По приговору мирового судьи судебного N1 Уренского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 года

Чубаров Александр Владимирович, родившийся 21 августа 1990 года в р.п.Тонкино Тонкинского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее несудимый, осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 500 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, выслушав выступление защитника осужденного Чубарова А.В. - адвоката Кривцова Д.С, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

установил:

по приговору Чубаров А.В. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 12 по 13 апреля 2022 года в г.Урень Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что согласно приговору при назначении наказания мировой судья признал в качестве отягчающего наказание Чубарова А.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мировой судья свои выводы не мотивировал. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное Чубарову А.В. наказание.

В дополнениях, высказанных в судебном заседании, прокурор указал на назначение наказания осужденному в виде обязательных работ по совокупности преступлений в размере, превышающем пределы, установленные ст.49 УК РФ, в связи с чем, просил смягчить окончательное наказание, в том числе, с учетом указанного нарушения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Чубарова А.В. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Чубарову А.В. обвинения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ и по ст.119 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Чубарова А.В. обвинительного приговора содержит описание каждого преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п.4 ст.307 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей признано наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Между тем, назначая Чубарову А.В. наказание, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство было установлено судом исходя из предъявленного Чубарову А.В. обвинения, из которого следует, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вопреки этим требованиям закона, мировой судья, признавая совершение Чубаровым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в части 2 статьи 49 УК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

В нарушение вышеуказанного требования закона, мировой судья, назначая Чубарову А.В. окончательное наказание в виде 500 часов обязательных работ, вышел за пределы, установленные ч.2 ст.49 УК РФ для данного вида наказания, ограниченными 480 часами.

С учетом изложенного, суд считает необходимым смягчить назначенное Чубарову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных ч.2 ст.49 УК РФ для данного вида наказания.

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела в части назначения размера наказания и влекут изменение приговора со снижением назначенного Чубарову А.В. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N1 Уренского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 года в отношении Чубарова Александра Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Чубарову А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 280 часов обязательных работ;

смягчить назначенное Чубарову А.В. по ст.319 УК РФ наказание до 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чубарову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В остальном приговор в отношении Чубарова А.В. оставить без изменения.

Судья