Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-3143/2023[77-2842/2023]

N77-2842/2023

г.Саратов 20 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Серпикова Д.М, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Серпикова Дмитрия Михайловича на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года.

По Володарского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года

Серпикову Дмитрию Михайловичу, родившемуся 4 августа 1986 года в г.Брянске, гражданину РФ, осужденному по приговору Советского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2016 года) по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Серпикова Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении постановления и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Фомина И.А, просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от 13 апреля 2016 года) по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Серпиков Д.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Серпикову Д.М. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Серпиков Д.М. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия его требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что имея положительные характеристики, наличие 20 поощрений, при добросовестном отношении к труду и поддержании связей с родственниками, он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Полагает, что три взыскания, наложенные на него за нарушения, допущенные в период с 29 августа 2017 года по 3 мая 2018 года, не являющиеся злостными, снятые и погашенные в установленном законом порядке, не могут сами по себе служить препятствием к удовлетворению его ходатайства. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство, поддержала в полном объеме. Просит судебные решения изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, Серпиков Д.М. отбыл установленную законом часть наказания, получил 20 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, правила техники безопасности выполняет, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, иска по приговору не имеет.

Принимая решение об отказе осужденному Серпикову Д.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в обоснование принятого решения сослался на полученные осужденным 3 взыскания, посчитал поведение осужденного нестабильным, и пришел к выводу о недостижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ

В то же время суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, данными вабз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные выше разъяснения суд не учел, не дал оценку тяжести и характеру допущенных осужденным нарушений, а также его последующему поведению.

Из представленных материалов следует, что на Серпикова Д.М. наложены взыскания: 29 августа 2017 года за курение в неотведенных местах, 17 октября 2017 года за невыполнение команды "подъем", 3 мая 2018 года за нарушение распорядка дня, последнее из которых снято 5 декабря 2018 года, два других погашены временем. После этого он 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, более четырех лет взысканий не имел.

Между тем, указанные судом основания сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо других конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Серпикова Д.М, свидетельствующих о том, что его исправление возможно только при условии сохранения наказания назначенного по приговору, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Серпикова Д.М. удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 января 2023 года в отношении Серпикова Дмитрия Михайловича отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Володарский районный суд г.Брянска.

Судья