Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3437/2023[77-1921/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Содикова Б.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Содикова Б.В. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N N от 19 января 2021 года и ордер N N от 11 апреля 2023 года.

переводчика Абдуллаева И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Содикова Бекзода Вахобжоновича на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 30 мая 2022 г.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 30 мая 2022 г.

Содиков Бекзод Вахобжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Узбекистана, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Содикова Б.В. под стражей с 16 февраля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора Зареченского района г. Тулы Чекмазова А.В, выслушав осужденного Содикова Б.В. и адвоката Полынского В.М. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Содиков Б.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18 опасного для жизни потерпевшего, с применением оружия.

Преступление совершено 15 февраля 2022 г. в г.Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Содиков Б.В. указывает, что наносил удары ФИО19, обороняясь от него. Полагает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, не мотивирована невозможность применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зареченского района г. Тулы Чекмезов А.В. считает судебное решение законным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Содикова Б.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Содикова Б.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Причастность осужденного Содикова Б.В. к совершению преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Содикова Б.В, согласно которым в ходе конфликта он нанес ФИО20. три удара ножом; показаниями потерпевшего ФИО21, из которых следует, что после произошедшего между ними конфликта и драки Содиков Б.В. ударил его ножом; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26. об известных им обстоятельствах; заключением эксперта, согласно выводам которого, имеющееся у ФИО27. повреждение - колото-резаное ранение живота причинило тяжкий вред здоровью; протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Содикова Б.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Квалификация действий Содикова Б.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. При этом суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений.

Доводы о том, что Содиков Б.В. действовал в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, были предметом проверки суда, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно установил, что Содиков Б.В. причинил тяжкий вред ФИО28. на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что последний подверг его избиению, при этом удар ножом осужденным был нанесен уже после прекращения избиения, в условиях, когда жизни и здоровью осужденного ничего не угрожало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит оснований для переквалификации действий Содикова Б.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как просит об этом осужденный в своей кассационной жалобе.

При назначении Содикову Б.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Содикова Б.В, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его близкого родственника. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признана судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание Содикову Б.В. назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Содикова Б.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, наказание, назначенное Содикову Б.В, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 30 мая 2022 г. в отношении Содикова Бекзода Вахобжоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: