Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3578/2023[77-2046/2023]

N 77-2046/2023

г.Саратов 16 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденного Кашникова Д.А. - адвоката Гондарука П.О, представившего удостоверение N2897 от 7 декабря 2017 года и ордер N578/64-01-2023-00525381 от 24 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашникова Дмитрия Александровича на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 декабря 2022 года.

По приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года

Кашников Дмитрий Александрович, родившийся 25 ноября 1989 года в г.Кулебаки Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ниже Нижегородского областного суда от 19 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кашникова Д.А, возражений прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Кашникова Д.А. - адвоката Гондарука П.О, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений в части конфискации автомобиля, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Кашников Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 сентября 2022 года на территории г.Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашников Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденными, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части конфискации автомобиля "КИА РИО", госномер N. Указывает, что данный автомобиль приобретен в период брака с ФИО7 и является совместно нажитым с ней имуществом, вне зависимости от того был ли произведен раздел имущества и выделены ли в нем доли. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре", наличие на его иждивении двоих малолетних детей, посещающих школу и спортивные секции, кружки, в связи с чем им требуется транспортное средство, а также беременность супруги, полагает, что изъятие автомобиля отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Просит судебные решения изменить в части конфискации автомобиля "КИА РИО", госномер N, передав автомобиль по принадлежности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурору Чернов А.Н, опровергая изложенные в ней доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кашникова Д.А. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Кашников Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Кашникову Д.А, как основное, так и дополнительное, за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личного виновного, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей, а также положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кашникову Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Кашникову Д.А. имущества - автомобиля марки "КИА РИО" госномер N, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд установил, что Кашников Д.А, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем "КИА РИО" с государственным регистрационным знаком N, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака с ФИО7, необходим для использования на нужды семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки "КИА РИО" и его возврата Кашникову Д.А, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кашникова Д.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 декабря 2022 года в отношении Кашникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья